Защита неопределенного круга лиц в гражданском процессе

Иск в защиту неопределенного круга лиц

Иск от индивидуально неопределенного круга лиц

Индивидуально неопределенный круг лиц – это неопределенное количество лиц, индивидуализировать (определить личность) которых не представляется возможным, и, соответственно, которых невозможно в судебном процессе привлечь в качестве истцов.

В юридической практике такие иски подает прокурор, на основании заключения определенных служб о противоправных действиях ответчика (производстве некачественных продуктов, загрязнении природы и др.).

В Гражданско-процессуальном кодексе в ст. 45 предусмотрено право прокурора в защиту неопределенного круга лиц предъявить иск. Но в этом случае, под неопределенным кругом лиц подразумевается множество лиц, не требующих поименного перечисления. Основанием прокурору для подачи иска является обращение граждан о защите нарушенных прав и интересов в различных трудовых, бытовых и др. сферах. Так, прокурор может потребовать прекращения производственной деятельности, которая приносит вред окружающей среде. Такой интерес может принадлежать абсолютно каждому, соответственно подобный иск не требует персонального состава истцов.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Данные иски не могут быть денежными, т.к. нельзя взыскивать денежные средства в пользу лиц, чья личность не определена.

Защиту законных интересов потребителей и их прав производят в соответствии с статьей 46 ГПК. Согласно этой статье иск имеют право предъявить:

  • общественные объединения;
  • органы местного самоуправления;
  • органы государственного надзора.

Иск в суд предъявляют на прекращение противоправных действий некой организации или ее представителя в отношении неопределенного круга лиц. Решение по такому иску выносится и публикуется в СМИ, после чего каждый из потребителей по желанию имеет возможность предъявить денежный иск о возмещении, а также иск о вреде здоровья, ссылаясь на раннее вынесенное решение в пользу неопределенного круга лиц. Согласно этому решению, любому субъекту, пожелавшему подать такой иск не нужно представлять доказательства о том, что ответчик производил противоправные действия: решение по иску в защиту неопределенного круга лиц и будет основанием для удовлетворения подобных индивидуальных исков.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Индивидуально определенный круг лиц – это определенный поименный состав субъектов. В соответствии с п.1 ст. 19 Гражданского кодекса гражданин имеет право приобретать права и осуществлять обязанности только под своим именем. Определенный круг лиц имеет возможность подать групповой иск или заявление в прокуратуру в дальнейшем с определением личности субъектов, если в этом возникнет потребность (иск от общественного объединения, от участников долевого строительства и т.п.).

Иск от неопределенного круга лиц

Иск от неопределенного круга лиц — это заявление группы лиц или обращение от их имени, с просьбой рассмотреть возникший спор на основании юридических фактов, которое представляет собой требование восстановить нарушенные права с учетом интересов всех членов группы. Подобные иски называют групповыми исками.

Групповые иски всегда защищают частные интересы, в юридической практике их еще называют «частноправовыми исками». Такой иск может быть предъявлен одним из представителей в защиту всей группы лиц. На момент обращения группа субъектов не персонифицирована, т.е. их личность не определена. Стоить учесть, что лицо – это представитель группы, желающей начать групповое разбирательство, не обязано получать согласие всех, а иногда только потенциальных членов группы. Все лица, которые образуют группу, обладают правом выбора (правом оптации). Все лица, причисляющее себя к группе, в обязательном порядке извещают суд о своем желании присоединиться к требованиям группового иска. Бывают случаи, когда многие члены группы выступают против подачи группового иска, в таком случае они обращаются с индивидуальными исками в суд.

Суд обязан, проверить общность заявленных требований, прежде чем принять групповой иск. Также члены образованных групп имеют право обратится в суд с заявлением о принятии именно их кандидатуры в ведущего истца (истца-представителя). Суд обязан рассмотреть заявление в течении 90 дней. Утвержденный представитель (истец) выступает в защиту от личного интереса, и в защиту прав и законных интересов других участников. Представитель (истец) имеет право обратиться к адвокату за помощью, чью компетентность также в процессе должен проверить суд. Неопределенный круг лиц может обратится с заявлением в прокуратуру и тогда прокурор является представителем неопределенного круга лиц в суде.

Существуют значительные различия между исками от индивидуально неопределенного круга лиц и исками в защиту неопределенного круга лиц:

  1. Различают такие иски по характеру защищаемого интереса.
  2. В отличие от иска от неопределенного круга лиц, иск в защиту неопределенного круга лиц нельзя назвать групповым, так как никогда нельзя определить этот круг лиц, такие иски имеют особенный предмет защиты (общие блага и ценности). С помощью данного иска можно защитить интересы или восстановить порядок обеспечения благополучия общества во всех сферах жизнедеятельности (экологической, социальной, экономической, правовой и др. сферах).
  3. В случаях предъявления исков в интересах общества в целом (защита публичного интерес), т.е. все, что выходит за пределы интересов конкретного лица, предметом защиты выступают общественно-правовые интересы. В части защиты неопределенного круга лиц, для российского законодательства характерна «защита только публичного интереса».

Существуют исключения, когда сочетания публичных и частных интересов в делах, которые возбуждены на основании исков в защиту неопределенного круга лиц, таким образом, в данных исках возможно так называемое соучастие. Лица, не вступившие в процесс, являются потенциальными истцами (заявителями). Гражданской процессуальной правоспособностью должен наделяться неопределенный круг лиц для того, чтобы обладать правом на судебную защиту.

Гражданская процессуальная правоспособность — это возможность иметь предусмотренные законом процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Краткий правовой анализ ст. 46 Закона о защите прав потребителей:

В Российской Федерации институт групповых исков в очень усеченном виде получил свое развитие в ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Необходимость закрепления указанной нормы в российском законодательстве вызвана тем, что нарушение законодательства о защите прав потребителей одним или несколькими субъектами может повлечь за собой негативные последствия для большого круга потребителей.

Между тем, полноценному применению одного из эффективных способов защиты большой группы потребителей своих прав и интересов в России препятствует отсутствие института коллективного иска в его классическом понимании. Связано это с тем, что статья 46, закрепленная в Законе о защите прав потребителей, не позволяет добиться тех политико-правовых целей, которые возможно достигнуть с помощью классического института коллективного иска, который существует в некоторых зарубежных странах.

В соответствии с действующим законодательством в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены исключительно требования неимущественного характера, а именно: иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В дополнение к этому, следует отметить, что истцом согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей по таким спорам выступает лицо, не имеющее материальной заинтересованности в исходе дела (так называемый «процессуальный истец»): орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). При этом истец вправе обращаться в суд с иском только в защиту неопределенного круга лиц.

Как трактуется понятие «неопределенный круг лиц»?

Понятие «неопределенный круг лиц» не определен в законодательстве, и вопрос об определении указанной категории решается с помощью подходов, которые выработаны судами общей юрисдикции. Так, например, в Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-312, судом было отмечено, что «под понятием «защита неопределенного круга лиц» применительно к положениям действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. Неопределенный круг лиц — круг лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них»[1]. Аналогичные формулировки встречаются и в практике иных судов[2]. Иными словами, анализируемая категория в целях применения ст. 46 Закона о защите прав потребителей имеет главный существенный признак – невозможность индивидуализировать лиц, чьи интересы и права были нарушены.

Таким образом, механизм, закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей, призван защищать в первую очередь публичный интерес. Однако для потребителей, которые хотели бы обратиться в суд c частным иском (например, о возмещении вреда или взыскании убытков), решение суда по делу о защите прав и интересов неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение: суд, рассматривая исковые требования конкретного потребителя, связан предыдущим решением суда в части вопросов, имели ли место такие действия (бездействия) и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Для иллюстрации, какие именно функции выполняет закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способ защиты прав потребителей, можно привести следующий пример из судебной практики: Московским городским судом (Определение от 20.02.2014 по делу N 33-5705) был рассмотрен спор, в рамках которого Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Равноправие» обратилась с иском о признании неправомерными действий, обязании прекратить реализацию некачественных продуктов к продавцу. Суд удовлетворил иск правомерно, так как исследованное масло не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов по жирно-кислотному составу молочного жира.[3] Очевидно, что в результате разрешения спора были реализованы две разновидности охранительных функций: пресекательная, направленная на пресечение начавшегося правонарушения, а также превентивная.

Читать еще:  Что такое прогул по трудовому законодательству

В чем отличие института коллективных исков от закрепленного в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способа защиты прав и интересов неопределенного круга потребителей?

Институт коллективных исков может применяться, в том числе, и для защиты материального интереса. Стоит полагать, что возможность взыскать убытки — это один из главных и эффективных способ защиты своего права. В зарубежных странах при подаче коллективного иска от имени группы действует специальный представитель (представительный истец).

По какой модели («opt-in» или «opt-out») следует конструировать институт коллективных исков в Российской Федерации?

При этом, с моей точки зрения, институт частных групповых исков исходя из российских реалий следует конструировать по модели «opt-in»[4] (участники группы истцов-потребителей входят в нее только в том случае, если выразили свое согласие на присоединение к исковым требованиям). В таком случае побочные эффекты института коллективных исков будет минимизированы.

Американская модель («opt-out»), при которой все потенциальные участники автоматически присоединяются к группе, а исключение из группы возможно только по просьбе самого участника, может неблагоприятно сказаться на экономической ситуации: во-первых, высока вероятность того, что институт групповых исков будет использован в качестве одного из приемов злоупотребления правом ; во-вторых, можно прогнозировать рост необоснованных исков в целях «потребительского сутяжничества». Стоит согласиться с К. Осакве, считающим, что многие коллективные иски «выдвигаются, скорее всего, с подачи самовызвавшихся адвокатов, что и нарушает давний запрет общего права на инспирирование судебных исков со стороны частных лиц»[5].

1) материальные интересы отдельных потребителей не защищаются. Истец, не имея материальной заинтересованности в деле, преследует публичные цели.

2) иск в защиту неопределенного круга потребителей, в первую очередь, имеет превентивную направленность. При этом важно отметить, что для отдельных потребителей решение по делу о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей имеет также преюдициально значение в части вопросов, касающихся установления факта противоправного поведения ответчика.

[1] Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-312// СПС «Консультант плюс»

[2] См. , например, Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.03.2014 по делу N 33-1032-2014; Определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.10.2013 по делу N 33-3652/2013; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.10.2013 по делу N 33-11068/2013; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3078 и др.

[3] Определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-5705 // СПС «Консультант плюс»

[4]Karlsgodt Paul G. World Class Actions: A Guideto Group and Representative Action around the Globe. -2012. -848 pp.

[5]Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе. М.: Дело, 2002.

К вопросу о защите неопределенного круга лиц в гражданском процессе

Защита интересов неопределенного круга лиц в граждан­ском судопроизводстве является реализацией функции право­вого государства, которое заинтересовано в установлении пра­вопорядка и справедливости, когда любые нарушенные права должны восстанавливаться и защищаться.

Защита интересов неопределенного круга лиц представляет собой составную часть института защиты прав других лиц в гражданском про­цессе и является одной из гарантий осуществления конститу­ционного права каждого на судебную защиту его прав и сво­бод, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ.

Римское право, являющееся основой современных наи­более развитых мировых правовых систем, выделяло в осо­бый вид так называемые «общественные» «народные иски» (actiones populares). Такой иск мог предъявить любой гражда­нин, но не в целях защиты своих личных частных интересов, а для защиты и обеспечения общественных интересов, когда имелся публичный интерес в предотвращении возможного причинения вреда лицами, установившими или подвесивши­ми на улице что-то, что могло причинить вред другим лицам или животным.

Согласно гражданскому процессуальному законодатель­ству заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц может быть подано прокурором, а также в случаях, предусмо­тренных в законе, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями или гражданами. Определение публичного, общественного интереса является, не­сомненно, несколько относительным, условным. На наш взгляд, наиболее удачным в научной литературе является определение общественного интереса как интереса общества в целом, а также как интереса отдельных социальных групп, образованных по раз­ному основанию, в наличии неких полезных для общества или социальных групп благ . Особенностью так называемого публич­ного иска является то, что истцом по такому иску является лицо, не имеющее материальную заинтересованность в иске (процес­суальный истец), а также то, что такой истец вправе обращаться с иском не в отношении конкретного лица или определенной группы лиц, а в защиту неопределенного их круга.

Как носитель публичных начал, стоящий на страже интере­сов государства и общества, прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, не­определенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Участие прокурора в граждан­ском судопроизводстве, в том числе в форме обращения с за­явлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, явля­ется одной из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности, а также проявлением публичных начал в граждан­ском судопроизводстве. Особенностью прокурора как лица, участвующего в деле является то, что прокурор имеет по делу общественный, государственный интерес, особого рода процес­суальный интерес. Участие в гражданском процессе прокурора является проявлением публичности гражданского процесса, при этом прокуроры становятся «проводниками публичных интере­сов» — об этом свидетельствует судебная практика. Прокурорами подаются различные заявления в защиту неопределенного круга лиц: к администрации поселения об обязании совершить опре­деленные действия, а именно: о возложении обязанности по ор­ганизации уличного освещения улиц в вечернее и ночное время суток ; о возложении обязанности убрать несанкционированную свалку ; к муниципальному образованию о возложении обязан­ности по организации размещения парковки для автомобиль­ного транспорта, с местами для специальных автотранспортных средств инвалидов ; о признании информации, размещённой в сети «Интернет», запрещённой к распространению в Российской Федерации и многие другие.

Е. Артамоновой дается следующее понятие иска проку­рора в интересах неопределенного круга лиц это иск, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкрет­ного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которо­го характерна количественная неопределенность . В этих слу­чаях состав потенциальных истцов (заинтересованных лиц, чьи права нарушены) не может быть точно установлен не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий ответчик. Таким образом, устанавливается факт массового нарушения прав не­определенного круга лиц и, тем самым, защищается как пу­бличный (общественный), так и частноправовой интерес.

В гражданском судопроизводстве, согласно ст.46 ГПК РФ, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если такое право предус­мотрено законом, могут также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Особенность этих субъектов гражданских процессуальных от­ношений заключается в том, что они участвуют в гражданском процессе в защиту чужих интересов от своего имени и не име­ют субъективного материального-правового интереса по делу. В случае обращения в защиту неопределенного круга лиц про­исходит слияние индивидуального интереса с интересом боль­шой группы лиц, называемой неопределенной, так как состав всех лиц установить невозможно. Так, например, Управление Роспотребнадзора в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора обратилось в защиту интересов неопределен­ного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю К. И. В. о признании незаконными действий по предоставлению услуг, относящихся к медицинским, без лицензии на осуществление данного вида деятельности и обязании доведения до сведения потребителей решения суда, вступившего в законную силу .

Такие субъекты не имеют материально-правового интереса в результатах по данному делу. Они выступают в защиту обществен­ных и государственных интересов, субъективных прав и интересов других лиц. Их интерес по делу является профессиональным в со­ответствии с возложенными на них профессиональными обязан­ностями. Для возможности обращения в защиту чужих интересов необходимо наличие двух условий — указание в законе и наличие интереса неопределенного круга лиц (общественного интереса). В таком случае они являются процессуальными истцами и уча­ствуют в деле в интересах материального истца, а не в своих соб­ственных, не имеют материально-правовой заинтересованности и на них не лежит обязанность по несению судебных расходов. Также на процессуальных истцов не распространяется материаль­но-правовая сила судебного решения, то есть данное решение не влечет для них никаких прав и обязанностей. Публичный интерес неопределенного круга лиц присутствует в делах, связанных с при­чинением экологического вреда, с нарушениями прав потребите­лей, антимонопольного, рекламного законодательства, и др.

В гл. 4 Концепции Единого гражданского процессуально­го кодекса в главу о лицах, участвующих в деле, статьи, регла­ментирующие участие прокурора и субъектов, обращающихся в защиту интересов других лиц, внесены раздельно примени­тельно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам, так как унифицировать данные нормы невозможно в связи с суще­ственными различиями в компетенции судов общей юрисдик­ции и арбитражных судов. В арбитражном процессе прокурору не предоставлено право обращения в защиту неопределенного круга лиц, что касается иных субъектов, то в случаях, предус­мотренных федеральным законом, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам предостав­ляется право обратиться в защиту публичных интересов.

Исследование теории и практики применения законода­тельства в сфере защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц приводит к следующим выводам:

  1. Необходимо законодательно закрепить недопусти­мость отказа от иска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, так как возможность выяснения мнения материаль­ного истца по этому поводу отсутствует, а публичный интерес, напротив, требует рассмотрения дела по существу;
  2. Закон должен предусматривать широкие возможности обращения организаций и граждан в защиту общественных интересов, так как уполномоченные на это органы ввиду раз­личных причин не проявляют активности в данной сфере дея­тельности, отчасти это связанно со сложностью реагирования на все возникающие жизненные ситуации, требующие обра­щения в защиту прав неопределенного круга лиц.
Читать еще:  Решения собраний как основание возникновения гражданских прав

НУРБАЛАЕВА Аминат Магомедовна
доцент кафедры гражданского процесса Юридического института Дагестанского государственного университета

САИДОВА Эльмира Саидовна
магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета

Защита прав неопределенного круга лиц в теории цивилистического процесса и действующем АПК РФ

Статья просмотрена: 5018 раз

Библиографическое описание:

Кулахметов Ш. Б. Защита прав неопределенного круга лиц в теории цивилистического процесса и действующем АПК РФ // Молодой ученый. — 2011. — №2. Т.2. — С. 22-24. — URL https://moluch.ru/archive/25/2701/ (дата обращения: 30.12.2019).

Если до введения в действие Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ вопросы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе принимали форму дискуссий о групповом и косвенном иске, то теперь новая глава 28.1 АПК РФ фактически представила принципиально иной подход к проблеме. Сегодня мы имеем набор конкретных процессуальных средств защиты интересов группы лиц и ставим задачи оценки данного правового явления с позиций эффективности. Законодатель не разъяснил понятие «неопределенный круг лиц» ни в Арбитражном, ни в Гражданском процессуальном кодексе. Тем не менее, под защитой прав неопределенного круга лиц принято понимать защиту общих интересов физических лиц, юридических лиц и их групп, объединений и ассоциаций, когда установление точного количества участников группы не является необходимым условием для судебной защиты. При этом ученые исследуют проблему защиты прав неопределенного круга лиц в русле защиты публичных интересов уполномоченными на то органами государства. Теоретические вопросы, связанные с защитой неопределенного круга лиц, в частности, вопросы видов процессуальных форм такой защиты, приобретают особую актуальность с введением в действие главы 28.2 АПК РФ. Институт группового иска, новый для российского процессуального права, позволяет говорить об измененной процессуальной форме защиты прав неопределенного круга лиц в частноправовых отношениях.

Первоначально вопросы защиты прав неопределенного круга лиц были исследованы в рамках института участия прокурора в гражданском процессе. М.С. Шакарян определяет иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц как дело, представляющее публичный интерес, в котором нет субъекта материального правоотношения (определенного истца). В таком деле прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем. Он не вправе распоряжаться материальным правом, в частности не может заключить мировое соглашение. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело [4,с.94]. М. Шакарян подразделяла интересы в процессе с участием прокурора в качестве процессуального истца таким образом, что ответчик наделялся правом предъявления встречного иска к лицу, интересы которого защищаются прокурором [4,с.95]. Указанное, на наш взгляд, иллюстрирует не столько дифференциацию прав лиц, участвующих в процессе, где процессуальным истцом является прокурор, но факт самостоятельности требований и притязаний каждого лица, множество которых представляет собой неопределенно широкий круг лиц в российском цивилистическом процессе. Итак, автор отождествляет публичный интерес как объект защиты процессуального права и права неопределенного круга лиц.

Авторство современного доктринального определения понятия «неопределенно широкий круг лиц» в цивилистическом процессе принадлежит Н.С. Батаевой. «Это количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь в процесс всех пострадавших от действия (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска» [2,с.44]. Данная трактовка прав неопределенного круга лиц как объекта защиты позволяет отграничить их охрану от защиты публичного интереса по критерию материально-правовой особенности основания искового требования. В процессуальном аспекте носителем права на защиту является такое множество истцов, которое не подлежит установлению, да последнего и не требуется, чтобы квалифицировать процесс как направленный на защиту прав неопределенной группы лиц, а форму данного процесса обозначить как групповой иск.

О. Бухтоярова полагает, что основной отличительной чертой процесса защиты неопределенного круга лиц является то, что предметом защиты является общий интерес физических лиц, установление общего числа которых не требуется для разрешения дела [3, с.9]. Фактически, указанный автор отождествляет защиту неопределенно широкого круга лиц с процессом предъявления прокурором требований в защиту публичных интересов в гражданском процессе.

Е. Артамонова полагает, что прокурор, выступая процессуальным истцом в защиту прав и законных интересов неопределенно широкого круга лиц, защищает не только публичные интересы, но частные интересы каждого конкретного пострадавшего лица. Фактически же, право на обращение в суд возникает с момента, когда возможно доказать нарушение прав многих лиц. А вот доказывать или выяснять количественный состав группы материальных истцов не следует, да это и не всегда представляется возможным [1, с.4].

Полагаем, приведенная позиция «углубляет» точку зрения на проблему, мы согласны с тем, что интерес, защищаемый в каждом конкретном процессе, не может быть исключительно публичным, частные права заинтересованных лиц также получают судебную защиту. Представляется, что деятельность прокуратуры в гражданском и арбитражном процессе в целом на современном этапе развития процесса наделена некоторыми чертами деятельности в защиту прав неопределенно широкого круга лиц, ведь право на обращение в суд, особенно в экономическом судопроизводстве, достаточно жестко привязано к случаям публично-правовой значимости нарушения оспариваемых прокурором прав.

Н. Елисеев отождествляет групповой иск, коллективный иск и требование в защиту прав неопределенного круга лиц, опираясь на юрисдикционный опыт и практику европейских стран. Ученый замечает, что во Франции деятельность по защите прав неопределенно широкого круга лиц может проводиться и указанными лицами самостоятельно, а также при помощи представительства в форме объединений [5,489]. Подобная позиция вполне созвучна действующему арбитражному процессуальному праву, которое наделяет частноправовые субъекты правом выступать от имени неопределенно широкого круга лиц в процессе рассмотрения групповых исков. В практике применения ГПК под неопределенным кругом лиц понимаются опять-таки носители «публичных» прав. Групповой иск в чистом виде защищает частные права и интересы. Кроме того, в отечественной практике круг контрагентов или акционеров, которые и являются субъектами группы, может быть достаточно легко установлен.

Действующее право предполагает многообразие правовых конструкций защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Исследовав положения главы 28.2 АПК РФ, мы приходим к выводу, что процессуальная форма группового иска в том варианте, в котором она представлена в законе сегодня является одним из способов защиты прав неопределенного круга лиц, однако в целом институт группового иска имеет несколько иное содержание. В отечественной правовой системе ни право выхода, ни право на самостоятельную защиту прав не подлежит реализации. В соответствии с ч. 5 ст. 225.16 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете. Таким образом, у лица, которое является участником группы, исходя из своего материально-правового статуса фактически нет права выбора – либо оно входит в состав группы истцов, либо вообще лишается возможности защитить свои права в арбитражном суде. При этом суть правоотношений – корпоративные, либо спор из деятельности на рынке ценных бумаг, – делает невозможным обращение в суд общей юрисдикции. Представляется, подобная конструкция не соответствует ни задачам арбитражного правосудия, декларированным в ст. 2 АПК РФ, ни содержанию принципа доступности правосудия, ни норме ст. 46 Конституции РФ, в которой установлен всеобъемлющий характер права на судебную защиту.

Даже если арбитражный суд примет к своему производству иск потенциального участника группы и рассмотрит дело, он будет обязан в процессе доказывания следовать норме ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ Она закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику. Представляется, указанная конструкция не во всех случаях может служить интересам лица, чье право нарушено. Трактовка этой нормы, по нашему мнению, требует уточнения в аспекте того, что в новом процессе арбитражный суд не должен быть связан выводами суда, который рассмотрел дело по групповому иску. Фактически установленная прямая преюдициальная сила должна была бы ускорить защиту прав истца. Однако в кодексе неучтен вариант, когда в производстве по групповому иску были допущены нарушения, и решение вынесено не в пользу группы. Более того, неясным остается форма реализации права на судебную защиту и механизм действия преюдиции, если решение по групповому иску обжалуется, и впоследствии изменяется судом вышестоящей инстанции.

Не проработано, на наш взгляд, и право на обращение в суд потенциальных участников группы в случае отказа группы от иска в начавшемся процессе: ч. 7 ст. 225.15 АПК предоставляет право на повторное обращение в суд с тождественным иском исключительно лицам, присоединившимся к группе, потенциальные истцы, очевидно, лишаются права на обращение в суд. Ведь к ним вероятно может быть применен механизм ч. 5 ст. 225.16 АПК РФ. Таким образом, имеются существенные нарушения и принципа доступности правосудия и фундаментального права на обращение в суд, и нормы главы о групповом иске нуждаются в серьезной корректировке.

Нормы о представительстве в арбитражном процессе свидетельствуют о том, что существует процессуальная форма защиты публичного интереса действиями частноправового субъекта в том случае, если указанное требование соответствует нормам о подведомственности и подсудности. Так, допускается подача заявлений в защиту прав неопределенного круга предпринимателей ассоциациями и союзами предпринимателей.

Читать еще:  Статья 1183 ГК РФ с комментариями

Таким образом, защита интересов неопределенного круга лиц в современном арбитражном процессе реализуется в форме обращения прокурора в арбитражный суд, обращения государственных или муниципальных органов, а также обращения частноправового субъекта с заявлением в защиту публичного интереса неопределенного круга предпринимателей и иных субъектов арбитражного судопроизводства, и в форме группового иска.

Литература:

  1. Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. № 8.
  2. Батаева Н.С. Необходимо ввести институт группового иска. // Российская юстиция. 1999. № 10.
  3. Бухтоярова О. Защита интересов неопределенного круга лиц // Законность. — М., 2006, № 3.
  4. Гражданское процессуальное право Учебник/под ред. М.С. Шакарян. М.:ПРОСПЕКТ. 2003.

Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник/под ред. Н.Г. Елисеева. М.: ПРОСПЕКТ. 2004.

«Публичный интерес», «интересы неопределенного круга лиц» и «государственные интересы» как основания обращения прокурора в суд

юридические науки

  • Асяева Маргарита Викторовна , cтудент
  • Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
  • ГРАЖДАНСКИЙ-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ
  • ПРОКУРОР
  • ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС
  • ИНТЕРЕС НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ
  • ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС

Похожие материалы

Обращение прокурора в суд с заявлением является одной из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений и применяется наряду с иными мерами прокурорского воздействия (протест, представление, предостережение).

Непосредственно участие прокурора в гражданском процессе регламентируется ст.ст. 35 ФЗ о прокуратуре, согласно которым прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Гражданским процессуальным законодательством (ст. 34 ГПК) прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, что связано с его юридической заинтересованностью в защите субъек­тивных прав и охраняемых законом интересов граждан и организа­ций. Прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выноси­мых судом постановлений, устраняет всякие нарушения закона, ока­зывает помощь суду в осуществлении правосудия. Основная цель участия прокурора в гражданском судопроизводстве – защита прав, свобод и законных интересов граждан, а также законных интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор активно использует предоставленное ему право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ст. 34 ГПК РФ относит прокурора к лицам, участвующим в деле и наделяет его всеми их признаками. Но в отличие от других лиц участвующих в деле, прокурор имеет только служебный процессуальный интерес.

Такой интерес может быть трех видов:

  1. Интерес неопределенного круга лиц;
  2. Публичный интерес;
  3. Государственный интерес.

Прокурор в силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Поскольку ГПК не содержит разъяснений, что следует понимать под «интересами неопределенного круга лиц», в теории права появились различные подходы к пониманию этого понятия, которые в значительной мере были сняты разъяснениями Верховного Суда РФ по конкретным гражданским делам. Стоит отметить, что ГПК говорит о защите прокурором не «публичных интересов», а именно «интересов неопределенного круга лиц».

Так, по мнению Е. Уксусовой, иски в защиту неопределенного круга лиц имеют особый предмет защиты — некие общие блага (ценности). Эта защита направлена на обеспечение правового, экономического, социального, экологического благополучия общества. Все, что выходит за пределы интересов конкретного лица, есть защита публичного интереса, в том числе и в случаях предъявления исков в интересах неопределенного круга лиц. М. Шакарян считала, что в случаях предъявления требований в защиту интересов неопределенного круга лиц иски предъявляются не в интересах конкретного субъекта (гражданина, организации), а в интересах значительного числа граждан, большой группы населения.

В соответствии с подходом Е. Артамоновой, иск прокурора в защиту неопределенного круга лиц характеризуется как иск, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. Таким образом, защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой.

Следует также обратиться к практике Верховного Суда РФ, который неоднократно разъяснял, что понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением лишь в защиту неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), вовлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Зачастую термины «публичный интерес» и «интересы неопределенного круга лиц» соотносятся как материально-правовое и процессуально-правовое понятия. Если публичный интерес — понятие материального права, означающее, что то или иное действие, правоотношение лежат в сфере, не безразличной обществу, то правовой институт иска в защиту неопределенного круга лиц — понятие сугубо процессуально-правовое. Оно определяет только вид процессуального обращения и вид судопроизводства. Другими словами, оно означает лишь специфику процессуальной формы защиты.

Что же касается «интереса неопределенного круга лиц», то, по существу, он может вытекать и из норм публичного, и из норм частного права. Кроме того, как справедливо отмечает В.В. Ярков, «отсутствие частноправовых способов защиты больших групп лиц привело к тому, что данная проблема, как это обычно бывает в России, приобрела публичный характер. граждане были вынуждены апеллировать к государству, во-первых, в силу своего сложившегося менталитета, и, во-вторых, ввиду отсутствия частноправовых способов защиты их интересов, адекватно отвечающих характеру правонарушения и стимулирующих их на самостоятельное решение своих проблем через судебную систему». Это означает, что любая проблема, не решаемая посредством частноправового регулирования со стороны государства, со временем становится публично-правовой, которую можно охарактеризовать как «публичный интерес».

Само словосочетание «неопределенный круг лиц» обозначает, что подлежащее защите право (или интерес) не носит частного характера, что у него не может быть индивидуализирован субъект. Интерес не может быть частным без определенного его носителя, а значит — это общественный, публичный интерес. Неопределенность круга лиц отнюдь не обозначает, что это не одно, а много лиц.

Понятие «публичные интересы» введено в Гражданский процессуальный кодекс РФ, и суды обязаны руководствоваться указанной нормой. Правовая конструкция ст. 387 ГПК РФ определяет публичные интересы как охраняемые законом, соответственно публичным будет считаться интерес, нашедший свое отражение в действующем законодательстве.

Основы исследования и изучения категории «публичный интерес» в отечественном правоведении заложены Ю. Тихомировым. Из определения, сформулированного Ю. Тихомировым, можно предположить, что государство становится выразителем публичного интереса, когда в своей деятельности выражает и соблюдает интересы всех своих граждан (общественные интересы) и признанный государством общественный интерес реализуется в нормах права. Защита публичного интереса, признанного государством и обеспеченного его правом, служит условием и гарантией существования и развития социальной общности.

Как свидетельствует судебная практика, прокуроры немало исков направляют на обеспечение охраны окружающей среды и природопользования, на обеспечение социальной защиты безработных, вынужденных переселенцев, беженцев, инвалидов, демобилизованных военнослужащих, безнадзорных, несовершеннолетних и других групп лиц, персонифицированный круг которых обозначить нередко весьма затруднительно. Зачастую в судах можно встретить иски прокуроров, направленные на понуждение уполномоченных органов обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации, а именно пандусами и поручнями для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, иски, направленные на понуждение уполномоченных органов ликвидировать несанкционированную свалку либо обеспечить освещение улиц, ремонт дорог и др. Салахутдинова Г.И. приходит к выводу, что именно в таких случаях, посредством реализации своей специальной компетенции прокурор защищает именно публичный общественный интерес.

Таким образом, на мой взгляд, «интерес неопределенного круга лиц» является разновидностью «публичного интереса». Я считаю, что «публичный интерес» — это интерес общества, государства в целом, а «интерес неопределенного круга лиц» — это интерес какой-либо определенной группы, более конкретизированной.

В то же время, обращаясь к ч. 1 ст. 45 ГПК, указывающей на то, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований, необходимо признать, что прокурору предоставлены широкие полномочия по судебной защите государственных и общественных интересов, и судебная практика свидетельствует, что такого рода заявления от прокуроров служат основаниями возбуждения соответствующих гражданских дел. Компетенция прокурора, как известно, определена Законом о прокуратуре. В силу его ст. 1 органы прокуратуры — это единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ. В связи с этим укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры. Согласно п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых государственными органами и должностными лицами. По одному из дел, оказавшемуся в поле зрения, Верховный Суд РФ, указал, что обращение в суд с требованием о признании акта, противоречащего действующему федеральному законодательству, недействительным является одним из полномочий прокурора, осуществляемых в целях защиты государственных интересов . Это вполне согласуется с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК, где говорится о защите прокурором интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Невзирая на отсутствие в ГПК термина «государственный интерес» применительно к прокурору как субъекту гражданских процессуальных отношений прокурор защищает именно интересы государства, поскольку государство, несомненно, заинтересовано в надлежащем функционировании всех органов власти, включая муниципальные образования.

Таким образом, прокурор в суде защищает еще и государственные интересы, что, конечно же, неоспоримо, поскольку прокурор — представитель государства, специально уполномоченный на защиту в том числе и его интересов.

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector