Закон о франчайзинге в России

О законодательстве

Особенности российского франчайзингового законодательства

Статус термина «франчайзинг» нелегимитизирован в России, понятия «франчайзинг» в российском законодательстве нет. Правовые отношения между правообладателем (франчайзором) и пользователем (франчайзи) строятся в РФ на основе главы 54 Гражданского кодекса РФ «Коммерческая концессия», либо используются различные альтернативные договорные комбинации. Многие российские юристы разделяют мнение, что под франчайзингом следует понимать коммерческую концессию. Понятие «коммерческая концессия» было использовано при подготовке ГК РФ как наиболее соответствующее по смыслу английскому «franchising».

Договор франчайзинга

Так как в российском законодательстве отсутствует термин «франчайзинг», отсутствует и формат договора франчайзинга. В качестве такового традиционно используется договор коммерческой концессии (Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ — Часть 2, Глава 54). Однако распространено и альтернативное решение – лицензионный договор (Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ — Часть 4, Раздел VII) .

Очень часто покупатели франшиз не придают значения формату договора, тогда как от этого может зависеть степень влияния франчайзора на бизнес и степень его ответственности. Гражданский кодекс содержит ряд обязательных требований к договору коммерческой концессии, которые с одной стороны защищают франчайзи от неправомерных действий франчайзора, с другой – налагают ограничения на самостоятельность франчайзи.

Лицензионный договор составляется в более свободной форме. Это вовсе не означает, что франчайзи будет более свободен в своих действиях. Это лишь говорит о том, что франчайзор, по сути, самостоятельно определяет объем прав и обязанностей сторон, а также степень их ответственности перед друг другом.

Отличия договора коммерческой концессии и лицензионного договора

  • Предоставить франчайзи документацию и необходимую информацию.
  • Проинструктировать франчайзи и его работников.
  • Обеспечить государственную регистрацию (если иное не оговорено в договоре).
  • Оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие.
  • Оказывать содействие в обучении и повышении квалификации работников.
  • Контролировать качество товаров (работ, услуг).
  • Своевременно вносить оплату.
  • Использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом.
  • Обеспечивать соответствие качества производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно франчайзором.
  • Не разглашать секреты производства (ноу-хау) франчайзора и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию.
  • Соблюдать инструкции и указания франчайзора.
  • Оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у франчайзора.
  • Информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации в силу договора коммерческой концессии.
  • Своевременно вносить оплату (если предусмотрена).
  • Использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
  • Обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых товаров на уровне качества, обеспеченного франчайзором (для договоров на товарный знак).
  • Сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права франчайзора на секрет производства (для договоров на секрет производства).
  • Представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности.
  • Со стороны франчайзора – грубого нарушения условий договора франчайзи, после вынесения предупреждения и требования исправить нарушения.
  • С любой стороны без особых причин с обязательным уведомлением не менее чем за 6 месяцев.
  • С любой стороны без особых причин с обязательным уведомлением не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность уплаты отступного.
  • Со стороны франчайзора – грубого нарушения условий договора франчайзи.
  • С любой стороны без особых причин с обязательным уведомлением не менее чем за 6 месяцев (для договоров на секрет производства).

Кроме того Гражданский кодекс РФ предусматривает четкий перечень дополнительных ограничений, которые франчайзор вправе включить в текст договора, чего не оговаривается в статьях, посвященных лицензионному договору:

  • Обязательство франчайзора предоставить франчайзи эксклюзивную территорию
  • Обязательство франчайзи не конкурировать с франчайзором на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии
  • Отказ франчайзи от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) франчайзора
  • Обязательство франчайзи работать по ценам, установленным франчайзором
  • Обязательство франчайзи не осуществлять реализацию аналогичных товаров, выполнение аналогичных работ или оказание аналогичных услуг с использованием товарных знаков или коммерческих обозначений других франчайзоров
  • Обязательство франчайзи продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно в пределах определенной территории
  • Обязательство франчайзи согласовывать с правообладателем место расположения коммерческих помещений, а также их внешнее и внутреннее оформление

Защита информации

Еще одна правовая проблема, которую невозможно эффективно решить — это охрана информации. Механизм охраны законодательством предусмотрен (Федеральный закон от 2004г. №98-ФЗ), но даже если принять в компании Положение о коммерческой тайне, где четко определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну, все носители сложить в сейф, а за ознакомление с ней брать роспись с каждого просвещенного лица, доказать факт разглашения информации законными методами и соответственно привлечь к ответственности за разглашение крайне сложно.

Требования к раскрытию информации франчайзором

Очень актуальна проблема отсутствия законодательных требований к франчайзинговому предложению и к раскрытию информации потенциальному франчайзи о франшизе. В настоящий момент франчайзи абсолютно не защищен от некачественных франшиз и не имеет абсолютно никаких гарантий, что ему будут раскрыты не только плюсы франчайзингового предложения, но и возможные минусы работы с Франчайзором. В США еще с 1979 года действует инструмент, внедренный Федеральной торговой комиссией, который предотвращает указанные недостатки: UFOC (Uniform Franchise Offering Circular)/FDD (Franchise Disclosure Document). Этот циркуляр должна заполнить любая компания, имеющая намерение продавать франшизы.

Заполнение его предусматривает раскрытие следующей информации о Франчайзоре:

  • Кто является франчайзором
  • Директоры и другие исполнительные органы (структура, состав)
  • Судебные дела с участием компании, информация о банкротстве
  • Описание франшизы, которая продается
  • Размеры паушального взноса, роялти, иных франчайзинговых платежей
  • Требуется ли личное участие покупателя франшизы в работе франчайзингового предприятия
  • Правила, касающиеся разрыва, аннулирования и возобновления договора франчайзинга
  • Статистика, касающаяся количества франчайзи
  • Предоставляемое обучение
  • Предоставляется ли выбор места для размещения франчайзингового предприятия
  • Финансовые отчеты, включая проверенные финансовые отчеты и др

Данная информация находится в открытом доступе, и с ней может ознакомиться любое лицо.

Закон о франчайзинге в России

Понятия «франчайзинг», так же, как и «франшиза», в российском законодательстве не существует. На сегодняшний день, отношения на российском рынке франшиз регулируются договором коммерческой концессии, ст. 54 ГК «О коммерческой концессии». Данный документ регламентирует условия передачи прав от «изобретателя» бизнес-концепции (франчайзора) к покупателю (франчайзи).

Но статья 54 ГК «О коммерческой концессии» не учитывает многих нюансов и фактически не защищает обе стороны договора.

Порядок вещей мог бы измениться после принятия закона «О франчайзинге», проект которого был внесен инициативной группой депутатов еще в 2014 году.

Но 16 марта 2016 года Госдума в первом чтении отклонила данный проект Федерального закона «О франчайзинге».

Пояснительная записка, которая ничего не объясняет

Любой закон, вносимый на рассмотрение, должен быть обоснован. Авторы же проекта ФЗ «О франчайзинге» в Пояснительной записке смогли указать только тот факт, что при отсутствии понятия «франчайзинг», предприниматели его активно используют, а поскольку законодательной базы в данной сфере нет на рынке существует множество недобросовестных игроков. Упор в записке делается на заинтересованность сообщества бизнесменов, которое, как выяснилось, в составлении законопроекта никаким образом не участвовало.

Такой вывод можно сделать из комментариев одного из авторов законодательной инициативы Крутова Андрея, «Справедливая Россия»: «В Госдуме заявили, что мы не совсем разбираемся в данном вопросе. Но мы не теряем надежды, и будем пытаться снова внести на рассмотрение уже доработанный вариант законопроекта. Для этого мы планируем провести консультации с представителями предпринимательского сообщества».

Его слова подтверждает заключение Комитета Государственной думы, в котором напрямую говорится, что составители законопроекта не учли реалий сегодняшнего франчайзингового бизнеса, так как предложенный закон конфликтует с уже существующей статьей 54 ГК «О коммерческой концессии».

Читать еще:  Как заверить трудовую книжку декретнице

Представители франчайзинговых компаний так комментируют данную ситуацию:

Законопроект Федерального Закона «О франчайзинге» составлен с грубыми нарушениями юридической техники, не учитывает сложившуюся практику франчайзинга в России, и потому имеет признаки популистского решения. Общеизвестен факт, что работа партийных фракций в Госдуме оценивается, в том числе количеством законопроектов, доведенных до первого чтения. Этот законопроект был заведомо обречен на «отклонение в первом чтении», не смотря на всю остроту существующей необходимости дополнительного законодательного регулирования франчайзинговых отношений в России».

«Судя по доступной части стенограммы, авторы законопроекта не смогли в достаточной степени обосновать необходимость принятия закона. 54 статья ГК РФ действительно регулирует сферу франчайзинга. И требовать принятия закона исходя лишь из того, что в нем нет слова „франчайзинг“, на мой взгляд, некорректно. Принятие закона — дело серьезное, нужно было подвести под инициативу железные основания, доказать на конкретных кейсах, что 54 статья ГК РФ уже не справляется с регулированием сферы, а не говорить слишком общими формулировками. Мне не удалось обнаружить конкретной аргументации у авторов законопроекта».

Первый блин вышел «комом»

Несмотря на то, что опрошенные БИБОСС участники рынка франчайзинга не выразили сильного разочарования в отклонении данного законопроекта, сам факт вынесения вопроса об урегулировании франчайзинговых отношений на законодательный уровень позволяет надеяться, что заинтересованные в данной инициативе стороны пойдут друг другу навстречу и разработают оптимальный вариант закона, который будет удобен и понятен всем участникам рынка. Более того, эту инициативу представители бизнес-сообщества готовы поддержать. Главное — выбрать формат взаимодействия, ведь добросовестных франчайзоров хватает. И они с удовольствием поделятся своим опытом с представителями законодательных властей.

«Мое мнение, что данный закон только на первоначальном витке своего развития. Однако, есть практические вопросы, которые в законопроекте не затронуты. К примеру:

  • Что делать, чтобы не было конкуренции между франшизами после прекращения договора?
  • Какую именно поддержку должен оказывать франчайзор. Что считать правильным методическим пособием, а что нет? Что является корректной помощью франчайзи, а что просто формальностью. Многие франчайзи маленьких франшиз сталкиваются с тем, что вместо реальной поддержки получают формальный и-мейл для обращений и рецептурную книгу ― это является просто недопустимым. Однако, в законе об оказании реальной помощи ничего не написано.
  • Финансовые расчеты. Реальную помощь закон может оказать, если регламентирует порядок расчетов. Например, совместно с финансистами ограничит роялти и платежи, если они не обоснованы. Я сейчас говорю, в основном, про модели российского франчайзинга, когда вместо процента от выручки платится огромный ежемесячный фиксированный платеж.

Вы можете сказать, что я пытаюсь ущемить интересы бизнеса, но это не так. Я пытаюсь защитить сам франчайзинг, потому что модели, в которых партнеры разоряются, к сожалению, кидают тень на всю систему франчайзинга в целом».

Законопроект «О франчайзинге»: эксперты о том, чего ждать бизнесу

В конце апреля в Госдуму был внесен законопроект о франчайзинге, споры о котором не утихают до сих пор. Профессиональное сообщество в целом приветствует попытку узаконить отношения между франчайзером и франчайзи, но обеспокоено категоричностью формулировок, излишне строгими требованиями к франчайзеру и практически полным отсутствием требований к франчайзи.

Ожидаемая дата вступления закона в силу, если он будет принят, — 1 января 2015 года, а значит, еще есть время доработать слабые места. Своим мнением о законопроекте поделились представители российского франчайзингового сообщества: они рассказали о плюсах и минусах закона и объяснили, как его можно улучшить.

Права и обязанности

Закон впервые разъясняет все профессиональные термины, которые на практике уже много лет и так используются — «франшиза», «франчайзер», «франчайзи», а также вводит новые права и обязанности сторон. До подписания договора владелец франшизы должен будет раскрыть условия продажи франшизы, данные о компании, материнских компаниях и компаниях-партнерах, составить профессиональное досье на первые лица компании — где работали до этого и чем занимались, сообщить о прошлых банкротствах и судебных процессах компании.

Если будет доказано, что франчайзер утаил часть информации или исказил ее, франчайзи имеет право расторгнуть договор через 30 дней после уведомления франчайзера и потребовать от него возмещения убытков. Франчайзер может расторгнуть договор только в том случае, если после предупреждения франчайзи «не предпринял никаких действий» (это прямая цитата из текста законопроекта). Впрочем, франчайзер не обязан раскрывать статистику доходов и расходов предприятий, уже действующих на основе франчайзинга, а также не обязан предоставлять контакты людей с неудачным опытом работы с франшизой.

«Этот законопроект, так же как и предыдущий закон от конца 1990-х, написан людьми, не имеющими практики франчайзинга, и многое в нем «высосано из пальца», — утверждает Геннадий Кочетков, вице-президент «Сабвэй Раша Франчайзинг Компани». – В России в основу договорного законодательства заложена концепция «свободы договора», которая гласит, что нельзя принудить партнеров к договору. Эта доктрина заложена в Гражданском кодексе. Согласно этой доктрине, франчайзер может отказать любому соискателю в покупке франшизы, и никто не имеет права принудить его к обратному. В основе франчайзинга находятся партнерские отношения, которые не могут строиться на принуждении».

«Сырой» закон

Основные претензии вызывает слабая юридическая проработанность проекта и противоречия с уже существующим законодательством. Практически все эксперты упрекают авторов законопроекта в том, что они пытаются принять «сырой» законопроект. «В РАФ считают, что законопроект не может быть поддержан как минимум по трем причинам, — считает Мераб Бен-Эл (Елашвили), президент Российской ассоциации франчайзинга (РАФ). — П ринципиальные возражения заключаются в том, что документ, во-первых, концептуально не проработан, не согласован с действующим законодательством, прежде всего с Гражданским кодексом, регулирующим правоотношения во франчайзинге. Основные участники рынка не видят необходимости ни в изменении существующих норм, ни в дополнительном регулировании отрасли. Эксперты также отмечают, что у проекта низкая юридическая техника: предлагаемый понятийный аппарат противоречив, содержит формулировки, которые не могут рассматриваться в качестве правовых норм».

Эксперты выступают не против закона о франчайзинге как такового, а только против текущей редакции. Существенным недостатком закона можно считать то, что он был принят без учета мнений представителей франчайзинга и специалистов в области юриспруденции. Это помогло бы усовершенствовать законопроект: сгладить слабые стороны, уравновесить права и обязанности франчайзеров и франчайзи и обеспечить четкость и ясность профессиональных терминов.

Николай Алексеев, коммерческий директор инвестиционного фонда «Лайф Франчайзинг»: «Мы хорошо видим риски и франчайзера, и франчайзи. И мы видим, что на сегодняшний момент в этом партнерстве гораздо большие риски лежат на франчайзи, и это, на наш взгляд, также тормозит развитие бизнеса по этой технологии. У законопроекта, конечно, есть некоторые достоинства: он вносит большую определенность в уже развитый рынок франчайзинга и узаконивает сложившиеся понятия на этом рынке, защищает интересы франчайзи, основной рискующей стороны при франчайзинговой сделке. Если законопроект будет доработан с учетом мнения всего франчайзингового сообщества — как франчайзи, так и правообладателей — и не будет принят скоропалительно, без доработки и обсуждений, то он, безусловно, окажет положительное влияние на рынок франчайзинга. Пока документ сырой».

Зарубежный опыт

Законопроект «О франчайзинге» разрабатывается с учетом опыта ведения бизнеса по франшизе в других государствах. Например, заимствованы некоторые идеи из американских законов, которые, по мнению экспертов, не могут нормально функционировать в условиях российского бизнеса. Это касается, в частности, предварительного раскрытия информации на преддоговорном этапе.

Данная идея «суммирует опыт некоторых штатов США и ряда других государств в сфере франчайзинга » , говорится в письме президента РАФ Мераба Бен-Эл (Елашвили) председателю Комитета Госдумы по законодательству Павлу Крашенинникову. « Эти тезисы не новы и обсуждались в Государственной Думе и в ГПУ Президента РФ совместно с представителями РАФ при подготовке и принятии федерального закона от 18.07.2011 г. №216-ФЗ, существенно изменившего главу 54 ГК РФ. Рецепция иностранных норм была признана нецелесообразной в силу ряда специфических условий, в которых функционирует российский франчайзинг».

Положение об обязательном раскрытии информации франчайзи как раз вдохновлено зарубежным опытом франчайзинга. Именно оно вызывает наибольшие сомнения у бизнесменов, потому что нечеткость формулировок в законе может повлечь за собой утечку конфиденциальной информации. «Основания для беспокойства есть, — объясняет Николай Алексеев. – Некоторые нововведения нуждаются в уточнениях. Требование о раскрытии конфиденциальной информации — очень важное положение, но оно должно сопровождаться крайне четкой процедурой: когда и что раскрывается, какую ответственность несет сторона, принимающая информацию. Некорректен пункт, обязывающий франчайзера в любом случае продать франшизу, — возможность выбирать партнера-франчайзи, так как это важный инструмент управления построением франчайзинговой сети. Было бы неправильно его убирать».

Читать еще:  Гипотеза диспозиция санкция примеры в гражданском кодексе

Геннадий Кочетков, вице-президент «Сабвэй Раша Франчайзинг Компани»: «Да, в США действуют правила обязательного открытия определенной информации до заключения франшизного соглашения. Но в этих же правилах тщательно защищены права франшизеров. Без этого франчайзинг просто умрет. Главным элементом системы франчайзинга являются франчайзеры, а не франчайзи. Требование раскрытия технологической информации до подписания договора, показывает, что его авторы просто не компетентны в тех вопросах, которые пытаются законодательно регулировать».

Ненужные изменения

Противоречия с уже регулирующим франчайзинг Гражданским кодексом РФ могут осложнить работу рынка, излишне бюрократизировать его и сделать многие крайне важные процедуры, например, расторжение договора между сторонами, излишне долгими и сложными. «Декларируемые или ожидаемые авторами законопроекта эффекты, с одной стороны, не гарантированы, а с другой — могут быть достигнуты и без изменения существующих норм, – уверен Мераб Бен-Эл (Елашвили) . – К примеру, проблема защиты рынка от злоупотреблений и явно мошеннических действий со стороны правообладателей, по мнению РАФ, преувеличена. Действующая редакция главы 54 ГК РФ, включая установленный ею порядок государственной регистрации договоров коммерческой концессии, нормы Уголовного и процессуальных кодексов в комплексе позволяют привлечь к ответственности недобросовестных субъектов франчайзинговой деятельности. Наша Ассоциация принимает меры, направленные на минимизацию рисков покупки так называемых «франшиз-пустышек», ведет необходимую методическую и просветительскую работу».

«Я не вижу достоинств у нового законопроекта, — резюмирует Геннадий Кочетков. — Одни недостатки. Его принятие разрушит систему, которая складывалась в стране десятилетиями. Его нужно положить под сукно и как можно скорее. Для разработки подобных проектов нужно привлекать заинтересованные круги, а данный проект был полной неожиданностью для Российской ассоциации франчайзинга. На данном этапе нужно направить проект в Ассоциацию на переработку».

📜 Законодательство о франчайзинге в России

По оценкам Forbes, объем франчайзингового рынка в России в 2018 году превысил 500 млн долларов США и активное развитие этого направления продолжается. Покупка франшизы означает для начинающего предпринимателя возможность «эксплуатировать» известный бренд, проверенные правила и технологии, снизить коммерческие риски. Для франчайзера это способ расширить бизнес, получать стабильный пассивный доход. Чтобы сделка привела к выигрышу обеих сторон, а не к ущемлению их интересов, им нужно строго соблюдать положения действующего законодательства.

❓ Есть ли в России законодательство по франчайзингу?

Понятия «франшиза» и «франчайзинг» не фигурируют в российском законодательстве. Исключение – документы внутреннего стратегического планирования, применяемые органами власти. Попытка ввести в нормативно-правовые акты новые термины состоялась в 2014 году, когда на рассмотрение в Госдуму поступил проект ФЗ 50384-6 «О франчайзинге». По итогам слушаний инициатива депутатов-авторов не нашла поддержки, проект отклонили.

В 2019 году франчайзинг в российском законодательстве регулируется 54 главой ГК РФ. В ней описан договор коммерческой концессии (ДКК), суть которого в наибольшей степени соответствует сделкам, связанным с куплей-продажей франшиз. На практике предприниматели используют также лицензионный договор, урегулированный главой 70 ГКРФ.

📖 ДКК предполагает, что одна сторона предоставляет второй на возмездной основе совокупность средств индивидуализации и интеллектуальных ценностей, в том числе возможность использования товарного знака, маркетинговых наработок, правил, технологий и т.д.

Договор, описанный в главе 54 ГК РФ, обладает следующими сущностными характеристиками:

  • Заключается между юридическими лицами и (или) ИП
  • Имеет возмездный характер (предполагается, что франчайзи платит правообладателю за предоставляемые ценности)
  • Составляется в письменной форме на определенный срок или бессрочно
  • Определяет максимальный объем исключительных прав, передаваемых франчайзи

Если любое из приведенных условий не выполняется, договор признается недействительным. В ст. 1028 ГК РФ прописано, что ДКК обязательно регистрируется в Роспатенте. Игнорирование этого правила автоматически влечет ничтожность соглашения.

По умолчанию предполагается, что государственной регистрацией ДКК занимается франчайзер, но стороны вправе предусмотреть иной порядок. Согласно ст. 1034 ГК РФ, правообладатель отвечает в субсидиарном порядке по требованиям, предъявляемым клиентами к франчайзи относительно низкого качества товаров и услуг.

⚖ Как законодательство регулирует предварительные переговоры сторон?

Перед подписанием договора стороны ведут предварительные переговоры. В российским законодательстве этому этапу сотрудничества посвящена ст. 434.1 ГК РФ. Из ее положений вытекает, что франчайзи вправе получить полную и достоверную информацию о франчайзере. Сообщение искаженных данных, отказ в предоставлении сведений, неоправданный выход из диалога расценивается как недобросовестное поведение и может повлечь необходимость возмещения убытков второму участнику сделки.

Юридическая практика показывает, что на этапе переговоров франчайзи запрашивает следующую информацию:

  • срок существования франшизы
  • причины расширения сети
  • данные о количестве проданных франшиз
  • требования к франчайзи
  • стоимость открытия бизнеса (с учетом паушального взноса и первоначальных инвестиций)

Ответы на вопросы, которые дает франчайзер, являются конфиденциальной информацией в соответствии со ст. 434.1 ГК РФ. В случае ее разглашения, умышленного или неумышленного, франчайзи будет обязан возместить потерпевшему убытки.

❗ Обязательные условия договора франчайзинга в российском законодательстве

Согласно положениям главы 54 ГК РФ, к числу существенных условий договора франчайзинга относится следующее:

📌 Предмет (ст. 1225 ГК РФ)

Это некая интеллектуальная ценность, права на пользование которой передаются партнеру (например, товарный знак, секрет производства, ноу-хау и т.д.).

Согласно ст. 1474 ГК РФ, компании не вправе передавать в пользование фирменное наименование. Это значит, что оно не может быть предметом сделки.

📌 Права, передаваемые по договору франчайзинга

Например, указывать товарный знак на вывеске и брендированной продукции, получать товар на реализацию по фиксированным ценам и т.д.

📌 Цена договора

Согласно нормам законодательства (ст. 1030 ГК РФ), стороны вправе определить ее в виде фиксированных платежей (разовых или регулярных), процента от выручки, наценки на изделия и (или) оборудование, передаваемое франчайзи, или другими способами.

Из положений ГК РФ следует, что формулировки, используемые в договоре, должны исключать неясности, двойное толкование. Если существенные условия будут прописаны неоднозначно, расплывчато, суд признает соглашение незаключенным.

Если между сторонами договора возникнет спор, его рассмотрение будет происходить в арбитражном суде (ст. 4 АПК РФ). Если в роли франчайзера или франчайзи выступает иностранец, конфликт будет решаться российским судом по законам РФ при условии, что ответчик зарегистрирован в РФ или на территории страны находится часть его имущества (ст. 247 АПК РФ).

🎓 Франчайзинг и налоговое законодательство

Согласно положениям налогового законодательства (ст. 146, 148 НК РФ), компания, получившая вознаграждение по франчайзингу, обязана перечислить с него НДС. Судебная практика показывает, что у франчайзеров отсутствует право на освобождение от уплаты этого налога, если они не находятся на льготном фискальном режиме (например, УСН).

Суммы, поступившие правообладателю от франчайзи, учитываются как прочий доход, если франчайзинг не является основной деятельностью фирмы (ст. 250 НК РФ). Если это ключевое направление ее работы, то приходы от партнера проводятся в налоговом учете как выручка от реализации.

✅ Из положений ст. 264 НК РФ следует, что франчайзи включает суммы, перечисленные правообладателю, в состав прочих расходов. НДС, входящий в регулярные платежи и в паушальный взнос, принимается к вычету в стандартном порядке.

Несмотря на отсутствие прямого упоминания термина «франчайзинг» в российском законодательстве, отношения участников таких сделок урегулированы положениями ГК РФ, АПК РФ и НК РФ. Отражение операций в бухгалтерском учете сторон регламентируется действующими ПБУ. Следование требованиям нормативно-правовых актов убережет участников сделки от споров, неясностей и экономических потерь.

Франчайзинг по-русски

Сотрудничество крупного и малого бизнеса находится в постоянном развитии, появляются все новые формы взаимодействия. Одной из наиболее взаимовыгодных форм сотрудничества является франчайзинг, в рамках которого крупная фирма предоставляет небольшой компании право участвовать на рынке под торговой маркой и с использованием технологий и лицензий крупной фирмы. Данная форма, успешно функционирующая в США, не имеет правовой регламентации в России, что существенно замедляет развитие малого бизнеса.

Читать еще:  Разрешение на ксеноновые фары

Франчайзинг зародился в США во второй половине ХХ века и получил широкое распространение более чем в 100 странах мира. По схеме франчайзинга начинали работать и работают до сих пор такие компании, как «Макдоналдс», «Баскин Робинс», «Кока-кола», «Дженерал Моторс» и другие американские гиганты. Успех данной формы подтверждает статистика Ассоциации малых предпринимателей США, согласно которой:
– 85% открытых малых предприятий ликвидируются в течение года после открытия;
– из малых предприятий, работающих по системе франчайзинга, прекращает свое существование только 16%.
Казалось бы, успех подобной формы бизнес-процессов очевиден: крупная фирма (франчайзер) получает возможности стратегического развития за счет финансовых средств, полученных от фирмы, которая использует ее имя, бренд и технологию (франчайзи). Франчайзи, в свою очередь, получает репутацию франчайзера и не нуждается в рекламе и PR-продвижении, у него нет потребности в поиске новых форм взаимодействия с клиентом.

Подводные камни

Однако, несмотря на все очевидные плюсы, в системе франчайзинга имеются и подводные камни. Следует сказать, что для получения прав от франчайзера необходим первоначальный капитал, а расторжение договора о франчайзинге ведет к серьезной неустойке. При этом франчайзи обязан соблюдать огромное количество условий, начиная от требований к персоналу и заканчивая требованиями к партнерам и поставщикам.

В данном вопросе возникает очень много проблем правового характера. Так, в российском законодательстве отсутствует термин «франчайзинг». Наиболее близкий к нему по смыслу термин – «коммерческая концессия», регламентация которой дана в главе 54 ГК РФ. Пункт 1 ст. 1027 ГК РФ гласит, что под коммерческой концессией понимается договор, при котором одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий:
– право на товарный знак, знак обслуживания;
– права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно ст. 432 ГК РФ одним из условий договора является достигнутое между сторонами соглашение по всем существенным условиям. По договору же коммерческой концессии такими условиями являются:
1) вознаграждение;
2) передача прав на товарный знак и знак обслуживания;
3) передача иных исключительных прав.

Таким образом, если не соблюдать одно из данных условий, то данный договор не будет считаться договором коммерческой концессии. Согласно российскому законодательству правообладатель по договору коммерческой концессии (то есть франчайзер) обязан:
1) предоставить пользователю (франчайзи) комплекс исключительных прав, техническую и коммерческую документацию;
2) проинструктировать франчайзи и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав;
3) выдать франчайзи лицензии, обеспечив их оформление в установленном порядке;
4) зарегистрировать договор;
5) оказывать франчайзи постоянное техническое и консультационное содействие, включая содействие в обучении и повышении валификации работников;
6) контролировать качество товаров, работ или услуг, осуществляемых франчайзи.

В свою очередь франчайзи обязан:
1) уплатить вознаграждение франчайзеру;
2) использовать исключительные права, полученные от франчайзера;
3) обеспечить качество продукции;
4) соблюдать указания франчайзера по использованию комплекса исключительных прав;
5) информировать покупателей о том, что средства индивидуализации используются в соответствии с договором;
6) предоставить оговоренное количество субконцессий;
7) не конкурировать с франчайзером на территории, на которую распространяется действие договора.

Характерной чертой коммерческой концессии является возможность субконцессии, то есть передача франчайзи исключительных прав или части этих прав, по согласованию с франчайзером. Данная норма выгодна как франчайзеру, который приобретает новых франчайзи, так и франчайзеру, получающему вознаграждение от субконцессии. Однако ГК РФ предусматривает недействительность договора коммерческой субконцессии в случае недействительности договора концессии, однако никак не защищает права добросовестных субфранчайзи.

Другая важная черта коммерческой концессии – продолжение действия договора в случае изменения франчайзером коммерческого обозначения, фирменного наименования и других элементов исключительных прав. Однако в таком случае франчайзи может потребовать расторжения договора и уменьшить вознаграждение, причитающееся франчайзеру.

Немного критики

Ряд исследователей резко критикует само существование главы 54 ГК РФ, поскольку она во многом тормозит нормальное развитие франчайзинга в России. Правовые предписания, имеющие исчерпывающий характер, приводят к конфликту между субъектами франшизных правоотношений, особенно в том случае, если один из участников – иностранная организация, так как адаптировать международные правовые акты к правовому полю России очень трудно. В результате от такой формы, как франчайзинг, в первую очередь отказывается малый бизнес.

Достаточно спорной является норма п. 2 ст. 1028 ГК РФ, согласно которой договор коммерческой концессии подлежит обязательной государственной регистрации. Абсолютно непонятно, к каким нежелательным правовым и социальным последствиям может привести отсутствие регистрации на обычный договор коммерческой концессии. Безусловно, если объект договора охраняется патентным правом, то регистрация вполне оправданна, но это скорее исключение.

А как у них?

Следует отметить, что в законодательстве ряда стран термин «франчайзинг» отсутствует. В Казахстане и Белоруссии под франчайзингом понимается «комплексная предпринимательская лицензия», в Великобритании франшизные отношения регулируются Законом «О финансовых услугах», а во Франции – Законом от 31.12.89 № 89-1008 «О развитии коммерческих и кустарных предприятий и улучшении экономических, правовых и социальных условий их функционирования». Даже на родине франчайзинга, в США, имеются свои особенности. Все законодательство о франчайзинге в большей степени посвящено не франшизным отношениям, а преддоговорным отношениям сторон и вопросам заключения соглашения о франчайзинге. Однако отношения по поводу франшизы в США регулируются в основном законодательством штатов. Например, в Калифорнии принят отдельный закон штата «О франшизных отношениях» (1970 г.).

Нормы международного права в данном вопросе носят в большей степени рекомендательный характер. Так, Международный институт унификации частного права провел анализ развития франчайзинга и на его основе разработал Модельный закон «О раскрытии информации о франшизе», Международная торговая палата разработала Типовой договор франчайзинга, Всемирная организация интеллектуальной собственности разработала ряд инструкций и методических рекомендаций в области защиты интеллектуальных прав и прав на ноу-хау, а Международная ассоциация франчайзинга разработала этический кодекс для участников франшизных правоотношений. Кстати, роль данного этического кодекса оказалась на удивление значительна. После его принятия ряд стран на уровне нацио­нального законодательства также приняли этические кодексы в области франчайзинга, а затем и Европейский союз принял подобный Этический кодекс. В 1979 году в Европейском союзе был принят документ «Общие правила франчайзинга», который до сих пор является главным документом, регулирующим франчайзинг в еврозоне. Ведомства, осуществляющие контроль за франшизными правоотношениями, также различны: в Австралии – это Министерство по делам малого бизнеса, в Великобритании – Министерство торговли, в США – Федеральная комиссия по торговле.

К правовым проблемам франчайзинга, безусловно, можно причислить сложность механизма контроля франчайзера за франчайзи. Государственный контроль и надзор за деятельностью франчайзи не осуществляется по той причине, что отношения по поводу франчайзинга по своей правовой природе являются партнерскими и предполагают доверительные взаимоотношения между компаниями. Однако культура ведения бизнеса в форме франчайзинга в России еще не сложилась, и время от времени франчайзи пытаются внести определенные инновации, которые могут существенно навредить франчайзеру. Рост региональной сети франчайзера существенно ослабляет контроль. Так, например, российская компания «Крошка-Картошка» к 2004 году имела 13 партнеров-франчайзи, из них 6 партнеров были в регионах (в Санкт-Петербурге, Киеве, Нижнем Новгороде, Тюмени, Екатеринбурге и Сургуте). В результате контроль за всеми франчайзи ослаб и многие компании стали отходить от технологий, предусмотренных договором.

В современной практике также встречается проблема, заключающаяся в наличии пробела в патентном праве. На примере той же «Крошки-Картошки», которая не имела патента на свою технологию из-за широкого распространения блюд из картофеля в разных странах, видно, как компании-франчайзи стали копировать технологию франчайзера. Так на свет появились компании «Чудо-картошка» и «Картофельный папа». Пример компании «Крошка-Картошка» говорит о необходимости усиления контроля и внимательного отношения к условиям договора.

Франчайзинг, как уже отмечалось, применяется в практике иностранных государств более 60 лет, однако в российской практике активное применение коммерческой концессии началось примерно 10 лет назад. Бесспорно, подобная форма бизнес-процессов положительно повлияет на развитие малого бизнеса, снизит издержки производства и улучшит качество предоставляемых услуг. Ведь несоблюдение франчайзи требований к качеству может привести к потере франшизы.

Татьяна Фомичёва,
к.э.н., доцент кафедры информационных технологий Финансового университета при Правительстве РФ

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector