Теории причинной связи в гражданском праве

Причинная связь — как условие гражданско-правовой ответственности.

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред или убытки, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками. Ведь вред или убытки возмещаются тем, кто их причинил.

Причинная связь — категория философская. Для юридической науки и практики она имеет значение только при применении мер юридической ответственности к правонарушителю, поведение которого привело к наступлению неблагоприятного результата. Поэтому и решение названной проблемы лежит в плоскости философии. Наибольшие возможности для правильного решения вопроса о причинной связи предоставляет учение диалектического материализма.

Согласно данному учению, многообразные явления природы и общества взаимосвязаны и взаимозависимы. Указанная связь многообразна: в пространстве, во времени, как условие и обусловленное, как форма и содержание, как причина и следствие и т.п.

Отсюда вытекают два практически важных вывода. Во-первых, причинная связь — лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. Причинную связь не следует смешивать и тем более подменять другими взаимосвязями явлений в природе и в обществе. Это — особый вид взаимосвязи явлений. Представляется, что именно по данной причине наша судебная и арбитражная практика не восприняла теории, объясняющие причинную зависимость через иные философские категории, в частности необходимости и случайности, возможности и действительности.

Во-вторых, это — объективная связь явлений природы и общества. Следовательно, причинная связь — не наше субъективное представление о связи явлений, а реально существующая в природе и обществе их взаимосвязь. Установить причинною связь — значит найти, обнаружить эту связь, существующую независимо от нашего сознания. Здесь нельзя ограничиться различными предположениями, гипотезами, догадками, что может повлечь за собой вынесение, неправильного решения.

Причинная связь всегда конкретна. Причина и следствие[10], — писал Ф. Энгельс, — суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю.

Объясняется это, во-первых, тем, что одно и то же следствие может порождаться различными причинами, но в каждом случае может идти речь лишь об одной из них; во-вторых, то, что в одном случае становится следствием, в другом может оказаться причиной; в-третьих, одно следствие может быть результатом действия нескольких причин и наоборот, одна причина может породить несколько следствий, тогда как требуется установить ту связь, которая имеет значение для данного случая.

Юридическая наука и практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, и это придает им ряд особенностей в сравнении с причинными связями, существующими в естественной природе.

Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что причинные связи в общественной жизни не исчерпываются естественной связью между вещами и не могут быть сведены к ним.

Известно, что общественная жизнь — высшая форма движения материи, которая включают в себя все иные формы движения материи, имеющиеся в природе (механическую, физическую, химическую, органическую). Поэтому причинные связи в обществе, хотя и включают в себя в качестве составных элементов связи, основанные на законах естественной природы, все же обладают особенностями — общественным характером действия причины и наступивших последствий. Невозможно, например, свести до уровня механической, физической или иной естественной связи причинную связь между клеветой на человека и необоснованным моральным, политическим или юридическим осуждением его как результатом действия причины. Но установление естественной в собственном смысле причинной связи во многих случаях играет решающую роль в решении спора, например, при причинении вреда.

Вторая особенность причинных связей в обществе состоит в том, что в качестве причины здесь всегда выступают определенная деятельность, поведение людей. При этом нарушения нередко допускаются сознательно. При решении вопроса о причинной связи в праве во многих случаях приходится учитывать не только объективный характер связи, но и сознательную деятельность правонарушителя, использовавшего ту или иную естественную причинную связь.

Третья особенность причинных связей, с которыми приходится иметь дело в юридической практике, состоит в том, что исследование их приходится вести не от причины к следствию, а, наоборот, от следствия к причине, что создает дополнительные трудности. Ведь исследуется множество возможных причин, которые могли породить данное следствие. Наиболее четко это проявляется в следственной практике, когда следователь изучает многочисленные версии совершения преступления.

Причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойствами. Во-первых, причина всегда предшествует следствию. А это значит, что неправомерное поведение лица может быть признано причиной наступления результата только тогда, когда такое поведение предшествовало результату во времени. Во-вторых, следствие всегда — результат действия причины. Следовательно, причина порождает следствие. Причинная связь — такая связь явлений, при которой одно из них (причина) при конкретных обстоятельствах обязательно влечет за собой возникновение результата (следствия).

Таким образом, причинная связь — такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они — результат иных причин Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.

Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. На них основывается использование в практике судебной или иной специальной экспертизы, проведение эксперимента и т.п.

Большое значение для определения причинной связи имеют собранные по делу материалы, показания свидетелей и т.п. Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда или арбитражного суда.

Причинно-следственная связь в гражданском праве — это…

Понятие причинно-следственной связи при возмещении убытков

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ указывает: убытки — нечто, что было причинено. То есть должна возникнуть прямая причинно-следственная связь между деянием субъекта и убытками. Отсутствие связи между поведением одной из сторон правоотношения (неисполнением или недолжным исполнением ею обязательства) и причиненными убытками станет основанием для освобождения от ответственности. Об этом можно прочитать в статье «Основания для освобождения должника от ответственности».

Следствием этого правила становится то, что лицо, виновное в причинении ущерба, возмещает ущерб и связанные с ним расходы только в том объеме, в котором они находятся в связи с его действиями (см. постановление ФАС СКО от 04.03.2013 по делу № А01-309/2012).

Устанавливая причинно-следственную связь, суды опираются на одну из основных теоретических концепций. По первой, более глобальной теории адекватного причинения связь есть везде, где ее может найти разумный человек. По второй, позволяющей ограничить размер ответственности и убытков, причинно-следственные связи могут быть:

Читать еще:  Как ликвидировать ИП пошаговая инструкция

Предполагается, что действие только тогда является причиной убытков, когда оно прямо и непосредственно соотносится с ними. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между действием и убытками значит, что действие находится за пределами конкретного случая и за пределами юридически значимой связи между действием и ущербом.

Как доказать наличие или отсутствие причинно-следственной связи

При оспаривании требований о возмещении ущерба именно на истца возлагается бремя доказывания связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор представляет суду доказательства (см. п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7):

  • подтверждающие наличие у него убытков;
  • обосновывающие с разумной степенью достоверности связь между нарушением обязательства должником и причиненными кредитору убытками.

При доказывании и оценке доказывания судами Пленум в п. 5 постановления № 7 предлагает исходить из следующих предпосылок:

  • если возникновение убытков становится стандартным последствием нарушения конкретного обязательства (например, выход отремонтированного оборудования из строя в период действия гарантийного срока), то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками презюмируется;
  • должник вправе доказать существование иной причины возникновения этих убытков (в случае с ремонтом такой причиной будет нарушение правил эксплуатации оборудования).

Причинно-следственная связь в деликтных обязательствах

При анализе обязательств, вытекающих из возмещения вреда, судебная практика (см., например, определение ВС РФ от 30.11.2017 по делу № А13-4150/15) стоит на позиции, что деликтное обязательство может возникнуть только при одновременном наличии 4 условий:

  • совершение противоправного деяния;
  • наличие оцениваемого ущерба;
  • наличие вины;
  • наличие причинно-следственной связи между деянием и ущербом.

Требование истца о взыскании убытков (и упущенной выгоды) может быть удовлетворено судом только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности (см. решение Арбитражного суда г. Севастополя от 16.11.2017 по делу № А84-691/2017). Доказательства наличия причинно-следственной связи, считает суд, должны быть допустимыми и полностью снимать вопрос о наличии или отсутствии связи между противоправными действиями и вредом. Таким доказательством может стать результат экспертизы (см. решение АС Республики Калмыкии от 31.01.2018 по делу № А22-2903/17).

Судебная практика по вопросам, связанным с установлением причинно-следственной связи

В практике можно обнаружить различные требования к доказыванию наличия причинно-следственной связи. Доказывание может совершаться в любой форме, предложенной истцом, а может носить строго формальный характер. Так, суды стоят на позиции, что в ряде случаев надлежащим доказательством становится документ, в котором ответчик определен в качестве виновника причиненного ущерба, при этом такой документ составляется в одностороннем порядке третьим лицом.

Так, в решении АС Самарской области от 23.01.2017 по делу № А55-16846/16 допустимым и достаточным доказательством признается акт-рекламация, составленный в одностороннем порядке ОАО «РЖД», в котором виновником поломки вагона признается ремонтное предприятие.

Отсутствие формальных оснований для установления связи приводит к интересным прецедентам. Так, в деле, связанном с попыткой рейдерского захвата, было признано, что действия одной из сторон спора были направлены на получение пакета акций общества, в том числе незаконными способами. Такие действия не могли не повлечь неблагоприятных последствий для общества и его акционеров, поэтому наличие убытков презюмируется (см. определение ВАС РФ от 07.04.2014 по делу № А56-44387/06). Наличие связи в данном случае устанавливается исходя из логических размышлений, при этом размер убытков и даже факт их существования не требуют доказывания.

Причинно-следственная связь — обязательное основание наступления гражданско-правовой ответственности. Способы доказывания связи между действиями и последствиями разнообразны.

Теории причинной связи:

а). прямой и косвенной причинной связи:

причинность – это объективная связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания;

причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь применительно к данному отдельному случаю;

необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т.е. ближайшего по отношению к причиненному вреду явлению.

Противоправное поведение только тогда является причиной причиненного вреда, когда оно прямо связано с причиненным вредом.

б). теория необходимого условия: причиной противоправного результата может служить любое обстоятельство, при отсутствии которого результат не наступил бы (в гражданском праве эта теория утрачивает свое значение в связи с тем, что существует возможность ответственности невиновного).

в). теория возможного и действительного: одни факты создают лишь возможность наступления противоправного результата, а другие превращают эту возможность в действительность. Критерий, которым выявляется юридически значимая причина зависит от субъективных условий ответственности, т.е. от вины.

г). теория необходимой и случайной причинной связи:для наступления ответственности требуется необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом. Имеется определенная сложность в отграничении необходимой и случайной причинной связи.

Наличие вины в действиях причинителя вреда.

Вина – это психическое отношение правонарушителя в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

Умысел –это осознание правонарушителем совершаемых виновных действий или сознательное допущение и желание наступления связанного с этими действиями результата.

Неосторожность – это форма вины, при которой правонарушитель не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно было бы их предвидеть, либо предвидит вредные последствия, но легкомысленно надеется на их предотвращение.

Обычно ответственность наступает при наличии любой формы вины, однако в случаях, прямо указанных в законе допускается привлечение к ответственности лишь при наличии определенной формы и степени вины (например, если вред причиняется умышленно или по грубой неосторожности).

Простая и грубая неосторожностьразличаются в зависимости от степени предвидения вредных последствий в сочетании с различной степенью обязанности такого предвидения (например, если лицо не соблюдает установленные законом или договором требования, то речь может идти о простой неосторожности, но, если оно не соблюдает не только эти требования, но и элементарные, понятные каждому требования в данной ситуации, то речь уже пойдет о грубой неосторожности).

В гражданском праве действует презумпция вины должника, т.е. лицо, нарушившее обязательство предполагается виновным до той поры, пока оно не докажет свою невиновность.

В отдельных случаях, прямо указанных в законе, ответственность может наступать и при отсутствии вины в действиях причинителя вреда (например, ответственность за деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих). В подобных случаях, когда закон или договор допускает привлечение лица к ответственности при отсутствии того или иного признака состава гражданского правонарушения, имеет место так называемый усеченный состав гражданского правонарушения.

Правила исчисления убытков:

если обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, то убытки исчисляются, исходя из цен, существовавших на день добровольного исполнения обязательства в месте, где было исполнено надлежащим образом, а если обязательство не было исполнено, то, исходя из цен, существовавших на день предъявления иска, если иное не предусмотрено законом или договором;

Суд может, учтя конкретные обстоятельства, удовлетворить требования из расчета цен, существующих на день вынесения решения, в месте его вынесения;

Читать еще:  Статья 117 семейного кодекса РФ с комментариями

При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшим для ее получения;

Если лицо, нарушившее право, получило от этого доход, то потерпевший вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не менее, чем полученный правонарушителем доход.

Определение размера неустойки:

размер неустойки за причинение имущественного вреда может определяться законом или договором;

кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если она предусмотрена законом, но не определена договором (например, кредитор вправе требовать за неисполнение денежного обязательства неустойку в виде процентов от суммы задолженности, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке, процент может быть исчислен на день подачи иска либо вынесения судебного решения);

размер неустойки обычно привязывается к какой-либо величине, как связанной с содержанием обязательства (например, за просрочку возврата арендованного имущества стороны в договоре могут предусмотреть неустойку в виде пени в размере 0,6 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки), так и не связанного с содержанием обязательства (например, неустойка в виде штрафа за неоплату проезда в общественном транспорте равняется 0,1 минимального размера оплаты труда);

за причинение неимущественного вреда компенсация назначается судом в твердой денежной сумме и по своей правовой природе является штрафом.

Если речь идет о возмещении вреда в натуре,то требуется оценить и соизмерить утраченное и предоставляемое имущество, учесть степень его износа, принимая во внимание время нормальной и фактической эксплуатации вещи, а также иные доказательства о ее качестве.

В отдельных случаях размер ответственности может быть как снижен, так и увеличен.

Размер гражданско-правовой ответственности может быть снижен в следующих случаях:

если вред наступил по вине обеих сторон; если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Размер гражданско-правовой ответственности может быть увеличен по соглашению сторон в случаях и в размере, предусмотренном законом (например, ст.332 ГК РФ предусмотрена возможность повышения по соглашению сторон размера законной неустойки, если иное не предусмотрено законом).

Применительно к отдельным видам обязательств закон может устанавливать дополнительные правила, определяющие размер ответственности (например, ответственность за неисполнение денежного обязательства, ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина).

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Правонарушитель освобождается от ответственности, если:

отсутствует одно или несколько оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности;

законом или договором предусмотрены основания освобождения от ответственности для конкретного обязательства;

вред причинен случайно;

Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства, а не вообще об отсутствии чьей-либо вины.

вред причинен в результате действия непреодолимой силы;

Непреодолимая сила –это чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство.

Признаки непреодолимой силы:

чрезвыйчайность (именно этим непреодолимая сила отличается от случая);

в причинении вреда имелась вина потерпевшего: вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (например, страхователь поджог свой дом, чтобы получить страховое возмещение).

1Подробнее вопросы наличных и безналичных расчетов будут рассмотрены в теме № 40 «Расчетные отношения»

2См. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.1993.№19.Ст.685

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.-М.:Юристъ, 1997.-С.441

Теории причинных связей

Причинность и причинная связь издавна исследуются в теории права. В правовой науке с середины XIX века формируются три основных подхода в определении причинной связи: теория необходимого условия (conditio sine gua non), адекватной причинности и неравноценности условий и др. Только по состоянию на 1836-1880 г. Н.Д. Сергиевский выделял 12 основных концепций причинности, отмечая при этом, что литература остановилась на том пункте, когда весь материал уже собран, остается докончить работу — сделать прогрессивный, объединяющий шаг в последовательной разработке предмета

В отечественной цивилистике советского периода отстаивалась теория необходимой и случайной причинной связи. Сущность этой теории сводится к следующему, что необходимо различать необходимую причинную связь и случайную причинную связь. Если имела место случайная причинная связь, то это не юридически значимая связь, нет юридически значимой причинной связи. И только тогда, когда имеет место необходимая причинная связь, только она достаточна для возложения юридической ответственности, имеет место юридически значимая причинная связь. а как отличить, какая связь имела место, случайная или необходимая? Ведь случайность и необходимость — это такие же абстрактные категории, абстрактные понятия, как причина и следствие. И как трудно узнать, что является причиной, а что следствием, так и трудно разграничить, что является необходимой связью, а что случайной связью. Если связь носила случайный характер, а случайное — это то, что заранее никто предвидеть не может, значит, случайные последствия предвидеть он не может, а значит, не может предвидеть вину, а необходимые последствия мы можем и должны предвидеть. И фактически цепочка причинно-следственных связей ограничилась с помощью субъективного определения — возможности предвидеть, а это не допускается, когда речь идет о таком объективном условии гражданско-правовой ответственности, как причинная связь.

Согласно этой теории, Лунц Л.А., утверждает, что только необходимая причинная связь между неправомерным поведением и наступившими последствиями может служить основанием ответственности за результат. Если же причинность носит случайный характер, для привлечения к ответственности нет достаточных объективных предпосылок.

Сторонники теории необходимой причинности (В.П. Грибанов, В.И. Кофман), напротив, утверждали, что случайных причинных связей нет и если одно явление послужило причиной другого, то между ними может существовать только необходимая связь. Так, В.П. Грибанов считал, что «причинность есть та из сторон всеобщей взаимосвязи, которая выражает необходимую связь явлений», а следовательно, совпадает с закономерностью. По мнению В.И. Кофмана, нельзя считать причиной результата поведение, без которого он все равно бы наступил. Причинная связь наличествует там, где неправомерное поведение становится непосредственной причиной результата. Что касается косвенной причинной связи, то она «должна признаваться существенной и учитываться юридической практикой лишь в том случае, когда косвенным причинителем. создано отклонение от обычных результатов человеческой деятельности. «

Эти взгляды разделяются и некоторыми современными авторами. По мнению Н.Д. Егорова, прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско — правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности: действия третьих лиц, непреодолимая сила и т.д., — налицо косвенная причинная связь.

Автор теории возможности и действительности О.С. Иоффе полагал, что влияние, которое различные обстоятельства оказывают на наступление неправомерных последствий, проявляется в том, что одни из них создают абстрактную возможность, другие — конкретную возможность, а третьи действительность результата.

Если неправомерное поведение играет роль одной только абстрактной возможности, ответственность исключается. Если же оно вызвало конкретную возможность результата или тем более превратило результат из возможного в действительный, налицо причинная связь, достаточная для привлечения к ответственности. Что же касается критериев разграничения абстрактной и конкретной возможности, а также грани между поведением, создавшим возможность результата и превратившим ее в действительность, то О.С. Иоффе предлагает следующий подход. Если известны все обстоятельства, содействовавшие наступлению результата, то «к числу обстоятельств, превративших возможность в действительность, могут быть отнесены только те, причиняющая сила которых получила выражение в индивидуальных — физических или общественных — особенностях данного результата». И далее: «Возможность конкретна, если она превращается в действительность объективно повторяющимися обстоятельствами. Возможность абстрактна, если ее превращение в действительность вызвано объективно неповторяющимися обстоятельствами».

Читать еще:  Как открыть адвокатский кабинет пошаговая инструкция

В.В. Витрянский разработал теорию «предвидимости последствий нарушения как один из важнейших аспектов понятия причинной связи. предвидимость убытков. может рассматриваться судебной практикой как один из необходимых признаков причинной связи».

Следует отметить, что приведенные концепции не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга, и все они способствуют осмыслению категории причинной связи. Каждая теория имеет рациональное зерно, поэтому их можно использовать для установления причинной связи в той или иной конкретной ситуации.

Гражданское право

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности

Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о «причиненных» убытках.

Причинная связь во многих ситуациях очевидна, например просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков у владельца, причиненных ему транспортной организацией. Однако в ряде случаев обосновать эту связь непросто.

Например, злоумышленник, пользуясь отсутствием должной охраны, вскрыл один из стоявших на железнодорожных путях рефрижераторных вагонов с мясопродукцией и похитил из него некоторое количество мяса. В результате его действий было задержано дальнейшее движение состава, получатели груза не смогли вовремя передать его своим контрагентам (розничным торговым организациям), а те, в свою очередь, реализовать его. Впоследствии злоумышленник был задержан и возник вопрос о том, какой объем убытков причинен его действиями.

Суд учел бездействие перевозчика, не принявшего необходимых мер по охране груза, и обоснованно решил, что имущественная ответственность «причинителя» должна ограничиваться размером похищенного и стоимостью ремонта запорного устройства вагона.

Иногда в такого рода ситуациях говорят о «прямых» и «косвенных причинных связях» (и соответственно о «прямых» и «косвенных убытках»). «Косвенные причинные связи» по смыслу такого подхода предполагается не считать юридически значимыми и не учитывать в качестве условий ответственности. Но тогда их нельзя считать и подлинными причинными связями, не говоря уже о трудностях разграничения однородных связей на «прямые» и «косвенные».

Проблема причинных связей должна разрешаться на методологической базе общефилософского подхода к причинности и с учетом особенностей таких связей в правовой сфере. Прежде всего, речь идет о том, что все явления природы и общественной жизни так или иначе взаимосвязаны и взаимозависимы. Однако эти взаимосвязи весьма разнообразны: в пространстве, во времени, как форма и содержание, как условие и обусловленное, как причина и следствие и т.д. С этой точки зрения причинно-следственная связь лишь одна из разновидностей взаимосвязи явлений.

Различные явления могут быть связаны друг с другом не только как причина и следствие, а потому имеется опасность рассмотрения в качестве причинно-следственных иных взаимосвязей, в действительности не являющихся таковыми. В частности, причинно-следственную связь нередко смешивают со взаимосвязью условия и обусловленного.

Так, грузовой автомобиль при развороте задел женщину, которая была госпитализирована с травмой бедра, а спустя некоторое время была признана инвалидом, но в связи с другим, скрытым ранее заболеванием, обострившимся в результате Полученной травмы. Последняя, безусловно, была следствием наезда, но сама стала лишь условием, а не причиной потери трудоспособности у потерпевшей. Поэтому имущественная ответственность владельца автомобиля здесь не наступила.

Причинная связь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Необоснованно поэтому иногда встречавшееся в теоретической литературе деление причинных связей на «необходимые» и «случайные». Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей».

Наконец, причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий. В отдельной же реальной ситуации всегда необходимо и возможно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая.

Таким образом, взаимосвязь причины и следствия — объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Правовая сфера касается причинных связей в общественных отношениях, имеющих свои особенности по сравнению с природными, естественными связями. Здесь причинные связи обычно не сводятся к механическим или физическим воздействиям одного явления на другое (хотя природные взаимосвязи явлений и здесь в ряде случаев играют важную роль). В качестве причины в общественных отношениях обычно выступает деятельность людей, их конкретное поведение, в свою очередь обусловленное множеством социальных и природных причин.

В частности, причиной появления вреда может стать бездействие обязанного лица, хотя в естественно-физическом смысле бездействие не может вызвать никакого результата. С другой стороны, здесь появляется возможность использования для причинения вреда естественной (природной) причинной связи явлений, например при намеренном создании вредоносной, в частности пожароопасной или взрывоопасной, ситуации.

Разумеется, социальной причиной возникших в результате убытков и условием возложения ответственности за наступивший вред будет считаться не вредоносное действие природных сил, а поведение использовавшего их в своих целях конкретного лица.

Наконец, в социальных явлениях причины конкретного, в том числе неблагоприятного, результата нередко «переплетаются» и взаимодействуют, как будто бы «поглощая» одна другую. Например, изготовитель недоброкачественного товара ссылается на недостатки полученного им сырья или ухудшение товара в результате его длительной перевозки либо неправильного хранения и т.д.

Такие причины не могут быть приняты во внимание применительно к убыткам, возникшим в результате их действия у конечного потребителя. Если контрагент по договору был в состоянии предотвратить изготовление и передачу недоброкачественного товара потребителю и не сделал этого, его поведение, безусловно, и должно считаться причиной нарушения договорных обязательств.

В свою очередь, он вправе в регрессном порядке обратиться к своим контрагентам, например изготовителям недоброкачественного сырья, с требованием О возмещении ему соответствующей части убытков (ибо в определенной части они стали следствием и его ненадлежащего поведения). Таким образом, «цепочка» названных причин становится условием появлении соответствующей «цепочки» в применении мер гражданско-правовой ответственности, а не основанием для освобождения от нее.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector