Статья 460 ГК РФ с комментариями

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Комментарий к Ст. 460 ГК РФ

1. Нормы комментируемой статьи не являются новеллами российского гражданского законодательства. ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. предусматривались последствия эвикции (ст. ст. 192 — 194 ГК РСФСР 1922 г.), обязанность информирования покупателя об обременениях и последствиях ее неисполнения. Так, ст. 200 ГК РСФСР 1922 г. ограничивала круг обременений, о которых должен был быть поставлен в известность покупатель, залогом и договорами найма, имеющими в качестве предмета передаваемое покупателю имущество. Неисполнение такой обязанности давало покупателю право требовать либо расторжения договора и взыскания с продавца понесенных убытков, либо соответственного уменьшения покупной цены. Статья 241 ГК РСФСР 1964 г. расширила перечень обременений правами пожизненного пользования и т.п.

Одним из наиболее спорных вопросов комментируемой статьи является понятие обременения правами третьих лиц.

Понятие «ограничения», отождествляемое с понятием «обременения», закреплено в абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ; под ним понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и др.). Данное понятие касается объектов недвижимого имущества, однако в целом применимо и к другим объектам, с учетом понятия залога, не ограничиваясь ипотекой, а также иными обременениями, например права из договоров ренты, безвозмездного пользования (ссуды).

———————————
Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Вопрос о правильности толкования судебными и иными правоприменительными органами понятия «обязательство» и о возможности отнесения обязательства к числу обременений ставился и Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 425-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), однако исчерпывающего ответа на него не дано.

Так, например, спорным является вопрос об обременении продаваемого жилого помещения правами лиц, проживающих в нем (членов семьи продавца). Такое право в соответствии со ст. 292 ГК РФ может быть сохранено при переходе права собственности на жилое помещение в случаях, прямо предусмотренных законом. По нашему мнению, права указанных лиц также могут рассматриваться как обременения имущества, хотя ст. 292 ГК РФ отдает приоритет праву собственности по отношению к лицам, проживающим в жилом помещении.

Обзор научных воззрений на данную проблему дан в работе В.А. Микрюкова «Ограничения и обременения гражданских прав» . В то же время в работе не раскрываются специфика и последствия обременения передаваемого по договору купли-продажи товара, хотя автором рассматривается достаточно широкий круг вопросов вплоть до ограничений и обременений исключительных прав. Правда, при их рассмотрении автор забывает об основном обременении исключительного права при его переходе от одного правообладателя к другому — о правах лицензиатов из лицензионных договоров.

———————————
См.: Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007.

2. Основным среди проблемных вопросов комментируемой статьи является вопрос об определении обременений и их видов. Рассматривая виды обременений товара правами третьих лиц, можно выделить такие обременения, которые возникают из договора, и иные, в том числе вещные, права. К первым относятся залог, рента, доверительное управление, аренда, безвозмездное пользование (ссуда) и др.; к иным — право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитут, арест имущества и др.

Судебная практика не всегда однозначно подходит к определению категории «обременения», а соответственно и их последствий. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 25 апреля 2006 г. по делу N Ф09-2976/06-С3 договор аренды сроком менее одного года не признан обременением товара правами третьих лиц. Было бы целесообразно по аналогии с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. указать отдельные виды таких обременений, включая вещные права, предусмотренные ст. 216 ГК РФ, обязательственные права, в том числе из договора аренды, найма, безвозмездного пользования (ссуды), залога, а также арест имущества и т.д.

Определяя характеристики категории «обременения», в качестве основного обременения целесообразно отметить права третьих лиц в отношении такого имущества и право следования за судьбой вещи при переходе права собственности на нее. Притязания третьих лиц, обусловленные характером их прав на товар, могут иметь различные последствия вплоть до изъятия товара у покупателя. Но и при отсутствии оснований для изъятия покупатель как собственник товара может быть ограничен в реализации своих прав с учетом такого обременения, например в пользовании имуществом.

3. Большинство споров, возникающих в судах в связи с применением комментируемой статьи, имеет в качестве основания спор о надлежащем уведомлении покупателя об обременениях и о последствиях его неуведомления. Безусловно, сведения об обременениях или их отсутствии целесообразно отразить в договоре купли-продажи. Уведомление об обременениях может быть произведено и иным образом, в частности путем оформления акта об осмотре объекта продажи, акта приема-передачи объекта и т.д. Так, в процессе рассмотрения дела об отказе покупателя от исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме судами установлено, что до заключения указанного договора купли-продажи нежилого помещения покупатель произвел его осмотр, в связи с чем знал о нахождении в этом помещении арендатора, что является обременением передаваемого имущества. На основании заключенного сторонами договора купли-продажи, который являлся одновременно и передаточным актом, покупатель произвел государственную регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное имущество. До регистрации права собственности на упомянутое имущество покупатель в установленном законом порядке не заявлял требования об уменьшении цены товара либо о расторжении указанного договора купли-продажи по приведенному им основанию, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования об уменьшении цены товара (Определение ВАС РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-8744/09 по делу N А27-8452/2008-1НР).

4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает аналогичный правовой режим применительно не к обременениям, а к притязаниям третьих лиц, в последующем признанным судом правомерными. При заключении договора продавец мог заблуждаться о таких притязаниях, об их правомерности. Подтверждение судом правомерности таких требований, влекущих, например, последствия, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, является основанием для реализации покупателем права на уменьшение цены товара либо на расторжение договора купли-продажи. Наряду с требованием о расторжении договора покупатель вправе потребовать с продавца взыскания убытков. В том случае, если покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по оплате, он вправе приостановить ее исполнение (Постановление ФАС Центрального округа от 2 августа 2010 г. по делу N А35-11180/2009).

Кроме того, необходимы доказательства существования таких притязаний на момент передачи товара покупателю (см. комментарий к ст. 458 ГК). Их подтверждением может быть обращение с претензией к продавцу или с иском в суд. В том случае, если о наличии права третьих лиц, которые могут им не воспользоваться, продавцу было известно, но он не знал о реализации таких притязаний третьим лицом, необходимо учитывать возможные сроки реализации таких прав, например участник общей долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Если продавец узнал о таких притязаниях после передачи товара покупателю либо знал до этого момента и уведомил об этом покупателя, последствия, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи, не применяются. В том случае, если на момент заключения договора продавец не знал о таких притязаниях, но узнал о них к моменту передачи товара, уведомление должно быть сделано в момент передачи. Это не должно освобождать покупателя от права требования об уменьшении цены товара или о расторжении договора.

Читать еще:  Укороченный рабочий день по трудовому кодексу

Положение п. 2 комментируемой статьи может быть применено и в отношении притязаний третьих лиц, имеющих преимущественное право, например, приобретение доли на имущество, находящееся в общей долевой собственности, доли в уставном капитале, акций в закрытом акционерном обществе и т.д.

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

СТ 460 ГК РФ

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Комментарий к Ст. 460 Гражданского кодекса РФ

1. Передаваемый по договору купли-продажи товар должен быть свободен от прав третьих лиц, то есть он не должен находиться во владении и (или) пользовании по договору аренды, договору ссуды, не должен быть обременен залогом, а также находиться под арестом. Исключение составляют случаи, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Такое согласие должно быть письменно оформлено как условие договора, либо как дополнительное соглашение к нему, либо как отдельный документ, называемый согласием. В случае если договор заключается в устной форме, согласие должно оформлять в виде отдельного документа.

Если же продавец передает покупателю такой товар, то покупателю предоставляется право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи на основании того, что продавцом было нарушено условие договора. Однако если продавец в случае предъявления покупателем таких требований докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, но тем не менее заключил договор купли-продажи, то продавец освобождается от обязанности уменьшить цену товара или приобретает право отказаться от расторжения договора либо согласиться с расторжением договора, но потребовать от покупателя возмещения причиненных ему убытков таким расторжением.

Доказать факт того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, продавец может, если представит доказательства того, что покупатель был в письменной форме уведомлен о правах третьих лиц, но тем не менее согласился заключить договор, либо представит подтверждение факта такого согласия.

В случае если в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, то есть третьи лица имели возможность потребовать удовлетворения своих требований за счет товара, то покупатель и продавец также приобретают право потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора. Однако в этом случае необходимо доказать, что продавец знал о притязании третьих лиц, а также, чтобы впоследствии эти притязания были признаны в установленном порядке правомерными.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 13АП-15770/14;

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 N Ф09-6443/14 по делу N А60-37483/2012;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 N Ф05-11007/14 по делу N А40-7712/2014;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 N Ф05-8544/14 по делу N А41-2489/2014;

— Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8651/09-С6;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2001 N А33-9437/00-С2-Ф02-934/01-С2;

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N 20АП-1927/12;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N 15АП-10331/11;

— решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2008 N А04-218/07-2/16;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 17АП-2052/10;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 17АП-12000/09-ГК;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N 13АП-12099/2008;

— Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2013 по делу N 11-2888/2013.

Статья 460 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц (действующая редакция)

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 460 ГК РФ

1. Передаваемый по договору купли-продажи товар должен быть свободен от прав третьих лиц, то есть он не должен находиться во владении и (или) пользовании по договору аренды, договору ссуды, не должен быть обременен залогом, а также находиться под арестом. Исключение составляют случаи, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Такое согласие должно быть письменно оформлено как условие договора, либо как дополнительное соглашение к нему, либо как отдельный документ, называемый согласием. В случае если договор заключается в устной форме, согласие должно оформлять в виде отдельного документа.

Если же продавец передает покупателю такой товар, то покупателю предоставляется право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи на основании того, что продавцом было нарушено условие договора. Однако если продавец в случае предъявления покупателем таких требований докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, но тем не менее заключил договор купли-продажи, то продавец освобождается от обязанности уменьшить цену товара или приобретает право отказаться от расторжения договора либо согласиться с расторжением договора, но потребовать от покупателя возмещения причиненных ему убытков таким расторжением.

Доказать факт того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, продавец может, если представит доказательства того, что покупатель был в письменной форме уведомлен о правах третьих лиц, но тем не менее согласился заключить договор, либо представит подтверждение факта такого согласия.

В случае если в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, то есть третьи лица имели возможность потребовать удовлетворения своих требований за счет товара, то покупатель и продавец также приобретают право потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора. Однако в этом случае необходимо доказать, что продавец знал о притязании третьих лиц, а также, чтобы впоследствии эти притязания были признаны в установленном порядке правомерными.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 13АП-15770/14;

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 N Ф09-6443/14 по делу N А60-37483/2012;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 N Ф05-11007/14 по делу N А40-7712/2014;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 N Ф05-8544/14 по делу N А41-2489/2014;

— Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8651/09-С6;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2001 N А33-9437/00-С2-Ф02-934/01-С2;

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N 20АП-1927/12;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N 15АП-10331/11;

Читать еще:  Как сделать дубликат трудовой книжки при утере

— решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2008 N А04-218/07-2/16;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 17АП-2052/10;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 17АП-12000/09-ГК;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N 13АП-12099/2008;

— Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2013 по делу N 11-2888/2013.

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Комментарий к ст. 460 ГК РФ

1. Как следует из легального определения п. 1 ст. 454 ГК, исполнение договора купли-продажи включает не только передачу товара покупателю, но и переход к нему полноценного правового титула в отношении этого товара. Соответственно, надлежащее исполнение обязанности продавца предполагает не только отсутствие фактических (физических, конструктивных, технологических и т.п.) недостатков товара. Товар не должен иметь и недостатков юридических, т.е. недостатков правового титула.

Коммент. ст. обязывает продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. При этом под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи, а под их правами — различные имущественные права, носящие как вещный, так и обязательственный характер.

Товар должен быть свободен от обременений к тому моменту, когда от продавца к покупателю должно перейти право собственности (подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Обязанность продавца — обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения // Цивилистические записки. М., 2002. Вып. 2. С. 79 — 80).

Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления о них покупателя и его согласия принять такой товар (абз. 1 п. 1 коммент. ст.).

2. При нарушении продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены либо расторжения договора (абз. 2 п. 1 коммент. ст.). Возможность использования этих способов защиты исключается, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

То обстоятельство, знал ли продавец об обременении отчуждаемого товара правами третьих лиц или нет, не имеет правового значения.

3. Нарушением обязанности обеспечить юридическую чистоту товара п. 2 коммент. ст. признает наличие в отношении товара притязаний третьих лиц, впоследствии признанных правомерными. В подобной ситуации покупатель может воспользоваться способами защиты, предусмотренными абз. 1 п. 1 коммент. ст., если продавец не докажет, что к моменту передачи товара ему не было известно о таких притязаниях.

Судебная практика по статье 460 ГК РФ

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450, 460, 469, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования исходя из следующего: спорное здание в 1995 году отнесено к объектам культурного наследия, принято на государственную охрану, находилось на балансе Завода и включено в перечень объектов культурного наследия Александровского района; Инспекция направляла в адрес Управления Росимущества перечень объектов культурного наследия, в который было внесено спорное здание, следовательно, ответчик знал о правовом статусе спорного объекта, однако не сообщил Борисову С.А. о наличии ограничений у продаваемого по спорному договору объекта недвижимости; в объявлении о продаже имущества, в аукционной документации и в договоре купли-продажи сведения о том, что продаваемое имущество имеет обременение и является объектом культурного наследия отсутствовали; наличие такого обременения возлагает на покупателя определенные ограничения, в связи с которыми он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 15, 393, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что осведомленность должника о причинении имущественного вреда лицам, приобретавшим квартиры через общество «Альфа-Девелопмент», не свидетельствует о доказанности прямой связи между действиями должника и причинением вреда Ганьжину А.В.

Удовлетворяя требования Задояного Ю.Ю., суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 380, 381, 432, 433, 435, 438, 443, 450, 453, 460, 487, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор не был расторгнут сторонами ранее, являлся действующим, должник как продавец действовал недобросовестно, произведя отчуждение данного имущества третьему лицу при наличии действующего договора с Задояным Ю.Ю., в то время как последний внес на счет должника условленную сумму задатка, действуя в соответствии с условиями торгов. Одновременно суд округа опроверг выводы суда апелляционного инстанции об обратном.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 460, 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-21447/2014, исходили из неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу в собственность недвижимого имущества, свободного от правопритязаний третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статей 15, 393, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что осведомленность общества «Бомарше» о причинении имущественного вреда лицам, приобретавшим квартиры через общество «Альфа-Девелопмент», не свидетельствует о доказанности прямой связи между действиями должника и причинением вреда Ганьжину А.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, применив пункт 4 статьи 1250, статьи 1259, 1270, пункт 1 статьи 393, пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 450, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора, установив, что пункт 1.5 договора содержит сведения о нахождении спорного недвижимого имущества в залоге у закрытого акционерного общества «Юникредитбанк», которое не заявляло требований в деле о банкротстве предпринимателя в качестве залогового кредитора, аналогичная информация содержалась в объявлении о проведении торгов; представитель покупателя ознакомилась с документами лота, суды пришли к выводу об осведомленности покупателя на момент заключения договора о наличии обременения в отношении приобретаемых ей объектов недвижимости, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 10, пунктом 3 статьи 157, пунктом 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 167, пунктами 1, 2 статьи 168, пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что действия общества по заключению договора аренды и отправлению в адрес департамента уведомления об отзыве оферты были направлены на воспрепятствование департаменту в приобретении спорного имущества, на основании чего удовлетворил требования и признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельных участков от 30.12.2015, заключенный между обществом и компанией, и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания компании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу по акту приема-передачи спорные земельные участки.

Предъявляя требования к продавцу участка Гладышевой Н.В., а также обжалуя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2016 г., заявитель альтернативно сослался на положения статей 460, 461, 462 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 13, 449, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, 13, 16, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшими в спорный период), пунктами 9 и 10 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра.

Читать еще:  Как исправить образование в трудовой книжке образец

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 196, 200, 393, 395, 460, 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», пунктах 3, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А12-26519/2013 и А12-59746/2016, пришел к выводу об обоснованности иска.

Гк рф статья460

Статья 460

4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает аналогичный правовой режим применительно не к обременениям, а к притязаниям третьих лиц, в последующем признанным судом правомерными. При заключении договора продавец мог заблуждаться о таких притязаниях, об их правомерности. Подтверждение судом правомерности таких требований, влекущих, например, последствия, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, является основанием для реализации покупателем права на уменьшение цены товара либо на расторжение договора купли-продажи. Наряду с требованием о расторжении договора покупатель вправе потребовать с продавца взыскания убытков. В том случае, если покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по оплате, он вправе приостановить ее исполнение (Постановление ФАС Центрального округа от 2 августа 2010 г. по делу N А35-11180/2009).

Статья 460 ГК РФ

1. Права на вещь, собственником которой является продавец, могут принадлежать и другим лицам (арендатору, залогодержателю и т.д.). Эти права следуют за вещью, и обусловленные ими обязанности перед уполномоченными лицами будет нести покупатель как новый собственник. В связи с этим в комментируемой статье установлено правило, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, а если это невозможно, то должен предупредить покупателя об указанных правах.

Статья 460 ГК РФ

Доказать факт того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, продавец может, если представит доказательства того, что покупатель был в письменной форме уведомлен о правах третьих лиц, но тем не менее согласился заключить договор, либо представит подтверждение факта такого согласия.

Статья 460 ГК РФ

Если же продавец передает покупателю такой товар, то покупателю предоставляется право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи на основании того, что продавцом было нарушено условие договора. Однако если продавец в случае предъявления покупателем таких требований докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, но, тем не менее, заключил договор купли-продажи, то продавец освобождается от обязанности уменьшить цену товара или приобретает право отказаться от расторжения договора, либо согласиться с расторжением договора, но потребовать от покупателя возмещения причиненных ему убытков таким расторжением.

Статья 460 ГК РФ

По общему правилу товар подлежит передаче покупателю свободным от прав третьих лиц как вещных, так и обязательственных, кроме случаев, когда покупатель выразил согласие принять товар, обремененный такими правами. В противном случае покупателю предоставлено право требовать расторжения договора и возмещения убытков либо уменьшения цены товара.

Гк рф статья460

Самый надежный способ обезопасить себя от покупки находящейся в залоге квартиры — внимательное изучение документов, и обязательный запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если квартира обременена залогом, это будет отражено в выписке из ЕГРП.

Статья 460 гражданского кодекса рф

81, 82 УПК, хотя и влечет весьма существенные обременения прав собственника соответствующих предметов, но не правами третьих лиц, о которых говорится в п. 1 ст. 460 ГК. Ограничения, налагаемые в данном случае, являются публично-правовыми по своей сути, т.е. направленными на защиту публичных интересов, выражающихся в необходимости полного и всестороннего расследования преступления, а не каких-то частных прав субъектов оборота.

Гражданский кодекс рф статья 460

До регистрации права собственности на упомянутое имущество покупатель в установленном законом порядке не заявлял требования об уменьшении цены товара либо о расторжении указанного договора купли-продажи по приведенному им основанию, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования об уменьшении цены товара (Определение ВАС РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-8744/09 по делу N А27-8452/2008-1НР).

Гк рф статья 460

1. Действие п. 1 комментируемой статьи распространяется на, передаваемый продавцом покупателю по договору купли-продажи, на который могут иметь права третьи лица. Данные права попадают под категорию вещных или обязательственных прав. К вещным относятся права, перечисленные в ст. 216 ГК. Обязательственными являются права, вытекающие из договоров аренды, найма жилого помещения, безвозмездного пользования имуществом, залога, других сделок и актов.

Статья 460

1. Нормы комментируемой статьи не являются новеллами российского гражданского законодательства. Гражданского кодекса РСФСР 1922 и 1964 гг. предусматривались последствия эвикции (ст. ст. 192 – 194 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.), обязанность информирования покупателя об обременениях и последствиях ее неисполнения. Так, ст. 200 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. ограничивала круг обременений, о которых должен был быть поставлен в известность покупатель, залогом и договорами найма, имеющими в качестве предмета передаваемое покупателю имущество. Неисполнение такой обязанности давало покупателю право требовать либо расторжения договора и взыскания с продавца понесенных убытков, либо соответственного уменьшения покупной цены. Статья 241 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. расширила перечень обременений правами пожизненного пользования и т.п.

Статья 460

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Гражданский кодекс рф статья 460

Гражданский кодекс— это основополагающий документ в сфере гражданского права России. Он состоит из 4 частей, каждая из которых является федеральным законом: часть I — закон № 51-ФЗ от 30.11.1994, часть II – закон № 14-ФЗ от 26.01.1996, часть III – закон № 146-ФЗ от 26.11.2001, часть IV – закон № 230-ФЗ от 18.12.2006. Кодекс состоит из 4 частей, в общей сложности они включают 1551 статью. Каждая часть посвящена отдельной большой теме, которую в деталях рассматривает.

Статья 460

Если же продавец передает покупателю такой товар, то покупателю предоставляется право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи на основании того, что продавцом было нарушено условие договора. Однако если продавец в случае предъявления покупателем таких требований докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, но, тем не менее, заключил договор купли-продажи, то продавец освобождается от обязанности уменьшить цену товара или приобретает право отказаться от расторжения договора, либо согласиться с расторжением договора, но потребовать от покупателя возмещения причиненных ему убытков таким расторжением.

Статья 460 гражданского кодекса рф

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.Комментарии к Статье 460 (гражданского кодекса) РФ Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

Статья 460

4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает аналогичный правовой режим применительно не к обременениям, а к притязаниям третьих лиц, в последующем признанным судом правомерными. При заключении договора продавец мог заблуждаться о таких притязаниях, об их правомерности. Подтверждение судом правомерности таких требований, влекущих, например, последствия, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, является основанием для реализации покупателем права на уменьшение цены товара либо на расторжение договора купли-продажи. Наряду с требованием о расторжении договора покупатель вправе потребовать с продавца взыскания убытков. В том случае, если покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по оплате, он вправе приостановить ее исполнение (Постановление ФАС Центрального округа от 2 августа 2010 г. по делу N А35-11180/2009).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector