Пояснения по делу об административном правонарушении образец

Пояснения по делу об административном правонарушении образец

Мировому судье ХХ-го судебного участка
ХХХХХХХХ района города Екатеринбурга

Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении:
Иванов Иван Иванович

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Уважаемый Суд! Считаем, что в рассматриваемом административном деле в отношении Иванова Ивана Ивановича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения. Данную позицию основываем на следующем:
1) По показаниям, изложенных в рапортах сотрудников милиции, ими был замечен автомобиль Toyota Land Cruiser гос. номер Х ХХХ ХХХ ХХХ, который двигался по ул. ХХХХХХ и был остановлен сотрудниками милиции в р-не ул. ХХХХХ, ХХ.
Однако факт движения автомобиля не подтверждается показаниями свидетелей (которых мы вызываем в суд отдельным ходатайством) и техническим заключением №ХХ от ХХ декабря ХХХХ г., полученным от КЦОР СПК «ХХХХХХ», в соответствии с которыми автомобиль ToyotaLandCruiserс государственным номером Х ХХХ ХХХ ХХХ в указанное время не двигался, по данным диспетчерского пункта в период с ХХ ХХХХХ 2010 года с ХХ:ХХ:ХХ до ХХ ноября 2010года ХХ:ХХ:ХХ (время указано московское, что соответствует периоду с ХХ ХХХХХХ 2010 года ХХ:ХХ:ХХ до ХХ:ХХ:ХХ по местному времени) местоположение автомобиля ToyotaLandCruiserс государственным номером Х ХХХ ХХХ ХХХ не менялось, автотранспортное средство в указанный период времени находилось на ул. ХХХХХ, ХХ. А в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время ХХ:ХХ.
2) В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ гласит, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 01.07.2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские учреждения на состояние опьянения, которое осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в ходе судебного заседания необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
На Иванова И.И. были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. В документах он собственноручно написал о своем несогласии с составленными документами в силу их незаконности, ввиду того, что ТС он не управлял.
Поскольку следуя смыслу ст. 27.12 КоАП РФ, только отказ от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование влечет административную ответственность. Отказ от незаконного требования — состава правонарушения не образует. (Постановление Нижегородского областного суда от 09.09.2008 года № 7-П-768/08; Постановление Нижегородского областного суда от 20.08.2008 года № 7-П-664/08).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Иванова И.И. отсутствует запись о согласии или об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (об административном правонарушении) отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе же составленном сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование Иванова И.И. отсутствует запись об отказе Ивановым И.И. на прохождение медицинского освидетельствования. ХХХХХХХХХХ и ХХХХ, указанные инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фактически не присутствовали при составлении выше указанных документов, а расписались в этих документах лишь только после их составления инспектором ГИБДД, Данный факт является грубейшим нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, предусмотренное КоАП РФ.
В остальных же документах, как то: протокол об устранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вообще указаны не присутствовавшие лица – ХХХХХХХХ и ХХХХХ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
3) С учетом выше изложенного, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, используемые в качестве доказательств виновности Иванова И.И., не могут являться допустимыми доказательствами по данному административному делу, поскольку они были получены с существенными нарушениями требований закона, предъявляемых к процедуре направления лица на медицинское освидетельствование и являются недопустимыми доказательствами. Кроме того понятым ХХХХХХХХХ, присутствовавшим при проведении данного процессуального действия отсутствует необходимая запись о наличии или отсутствии у него замечаний по поводу проведения указанного действия.
4) Кроме того не подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но неуправлявшее транспортным средством. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст..12.26 КоАП РФ является водитель.
Таким образом, лицо, не управляющее автомобилем в момент задержания не является субъектом правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.2.ПДД,водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению.
Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Совершенно очевидно, что лицо, находящееся рядом со стоящим и не движущимся автомобилем не принимает непосредственное участие в процессе движения, а значит, не управляет им. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, защита считает, что рассматриваемое административное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича основано на событиях, не нашедших реального отображения в жизни. Все процессуальные документы составлены сотрудниками милиции с недопустимыми и грубейшими нарушениями процессуального законодательства, в них указаны данные, которые были намеренно подтасованы с единственной целью – незаконно привлечь к ответственности гражданина, не совершавшего правонарушение, вина в котором ему вменяется.

На основании вышеизложенного, просим суд на основании статьи 29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава преступления.

Приложения:
1) Техническое заключение №ХХ от Х ХХХХХХ 2010 года с приложением;
2) Судебная практика в виде Постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.04.2010 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
3) Копия доверенности представителей.

Иванов Иван Иванович ________________

«___» ___________ 2012 г.

Copyright © 2012 by Попов Д.М. Юридическое агентство «ЮР-ЭРУДИТ». Юридические услуги. г. Екатеринбург.
Все права защищены. Запрещено копирование материалов сайта без указания ссылки.

Читать еще:  Гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции

Пояснение к протоколу об административном правонарушении от15.04.2011 года

И. О. мировому судье судебного участка?

мировому судье участка?54

проживающего по адресу:

Пояснение к протоколу об административном правонарушении от15.04.2011 года

15 апреля 2011 около 21:00 я вместе с моей женой — _______________________ управляя автомобилем марки Хонда ______ гос номер __________ двигался по а/д Калуга-Медынь в направлении города Медынь.

Не совершая ни каких опасных маневров и правонарушений в районе д. Каравай, я был остановлен инспектором ГИБДД. Инспектор, представившись, сообщил мне, что я нарушил требование дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен» и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена статьей 12.15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего, в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении __АА № ________.

С данным протоколом я не согласен, указанное в нем правонарушение не совершал, и считаю доводы изложенные сотрудником ГИБДД необоснованными по следующим обстоятельствам:

Как указывалось выше, я двигался в районе д. Каравай около 21:00, что указанно в протоколе. Данное время суток относится к условиям «недостаточной видимости», согласно пункту 1.2. ПДД (видимость дороги менее 300м в условиях тумана дождя снегопада и тому подобных явлений, а также в сумерки). В связи с чем, я не видел стоящий на обочине знак 3.20 “Обгон запрещен”. Так же, обращаю внимание суда на то обстоятельство, что на данном участке дороги отсутствует сплошная линия дорожной разметки (соответствующая разметке 1.1, согласно ПДД) , что так же подтверждается схемой составленной сотрудниками ГИБДД и приложенной к протоколу.
На 24 км а/д Калуга-Медынь я приблизился к грузовому а/м Камаз (миксер), который двигался с включенными аварийными сигналами со скоростью менее 20 км/час (что указанно мной в протоколе) и продолжая снижать скорость движения начал съезжать на обочину. Согласно ПДД данное транспортное средство является препятствием. Я расценил данный маневр водителя грузовика, как желание совершить остановку и в соответствии с п.11.1 ПДД РФ убедившись перед совершением маневра, что дорога свободна на достаточном для объезда расстоянии и этим маневром я не создам помех другим участникам дорожного движения, я совершил объезд указанного грузового автомобиля. Своим маневром я не создал ни аварийной ситуации, ни каких-то других помех на дороге. При маневре объезда грузового транспортного средства выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, я не совершал, что указанно мной в протоколе. А при условии отсутствия сплошной линии разметки (1.1), считаю, что утверждение сотрудников ГИБДД о выезде мною на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не обоснованными, т. к. в условиях сумерек и при отсутствии оборудования видео фиксации правонарушения, однозначно зафиксировать именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не представляется возможным. Таким образом, нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» мной допущено не было.

Фактические данные по делу об административном правонарушении относимые к доказательствам в соответствии со ст 26.2 К РФ об АП устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который по сути своей является единственным и основным доказательством вины в совершенном правонарушении. Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в в статье 28.2 К РФ об АП, где, помимо прочих основных реквизитов, указывается фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, потерпевших если имеются свидетели или потерпевшие. В экземпляре протокола выданного мне на руки, также как и в протоколе имеющимся в материалах дела, данные о свидетелях отсутствуют, что позволяет сделать вывод об отсутствии в момент составления указанного документа, равно как и в момент совершаемого мной маневра объезда, свидетелей, кроме сотрудников ГИБДД и моей жены, находившейся со мной в машине. Отсутствие свидетелей также подтверждается отсутствием личной подписи свидетеля на оборотной стороне протокола в графе «свидетель».

В связи с чем, считаю, что приложенные к делу объяснение некоего гражданина Юркова Сергея Васильевича составленное 15 апреля 2011 в 21:20 не может являться доказательством по данному административному делу и прошу суд, при вынесение постановления по делу, изложенные в нем обстоятельства не учитывать.

Подпись указанного гражданина на схеме места совершения административного правонарушения также не может являться допустимым доказательством по данному делу. После составления, копия схемы на руки мне выдана не была. В момент моего ознакомления со схемой и её подписания, данные о свидетеле, так же как и его подпись отсутствовали. Что в свою очередь дает основания предполагать, что данная схема могла быть подписана посторонним гражданином, не являющимся свидетелем.

4) При составлении материалов об административном правонарушении оно было квалифицированно Старшим инспектором ОГИБДД УВД по Джержинскому району капитаном ___________. по пункту 4 статьи 12.15 К РФ об АП. Диспозиция части 4 статьи 12.15 К РФ об АП предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД. Разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных мест, следовательно отсутствие указанной линии разметки на 24 км а/д Калуга — Медынь не позволяет сделать вывод, что мной совершен обгон транспортного средства, так как в соответствии с пунктом 1.2 ПДД обгон — это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» мною также не нарушались, как уже указывалось выше, я совершал объезд тихоходного транспортного средства без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Соответственно нельзя считать, что мной нарушен пункт 1.3 ПДД РФ, так как я, как участник дорожного движения не нарушал правила дорожной разметки ввиду её отсутствия, а также требование дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен».

В силу части 1 статьи 1.5 К РФ об АП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения в которых установлена его вина. Считаю, что представленные в материалах дела документы не подтверждают совершения мной правонарушения предусмотренного по пункту 4 статьи 12.15 К РФ об АП.

Также прошу суд принять во внимание то обстоятельство, что на данный момент времени моя жена ______________________________ находится на последнем месяце беременности и 15 апреля 2011 года, я вез её из больницы домой в пос. Товарково. На данный момент, моя жена находится в отпуске по беременности и родам. Постоянный заработок у неё отсутствует и она, как и будущий ребенок, находятся у меня на иждивении.

Лишение меня права управления транспортным средством послужит основанием для увольнении меня с рабочего места, ввиду несоответствия служебным обязанностям, на основании справки с места работы приобщенной к делу. Ввиду этого, моя семья может остаться без постоянного источника дохода.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данного в пункте 20 постановления от 01.01.01 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: «Если при рассмотрении дел будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии что это не ухудшает положение лица в отношении которого возбуждено дело. Несмотря на обязательность указания в протоколе на ряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 К РФ об АП, конкретной статьи К РФ об АП предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица К РФ об АП относит к полномочиям судьи.

На основании изложенного, прошу Мировой суд Дзержинского района производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 К РФ об АП в отношении меня прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Дополнительные пояснения к жалобе на постановление, вынесенное ИФНС по делу об административном правонарушении (образец)

Тип документа: Разное

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 12,1 кб

Читать еще:  Как заверяется копия трудовой книжки образец

Бланк документа

Скачать образец документа

Дополнительные пояснения к жалобе

на постановление по делу об административном правонарушении

от 12.01.2007 N 0008, вынесенное в отношении ООО «Сталкер»

начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова

советником государственной гражданской службы РФ

10 класса Сидоровым И.И.

Заявителем была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2007 N 0008, вынесенное в отношении ООО «Сталкер» начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова советником государственной гражданской службы РФ 10 класса Сидоровым И.И.

В соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ заявителем была направлена копия указанной жалобы заинтересованному лицу — ИФНС России по Энскому району г. Саратова.

Факт отправления копии жалобы подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к жалобе заявителя при ее подаче в Арбитражный суд Саратовской области, а факт получения указанной жалобы подтверждается уведомлением о вручении, подписанным представителем налогового органа (копия прилагается).

Кроме того, в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, прошу также учесть следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» был составлен непосредственно органом, правомочным рассматривать дело, 5 декабря 2006 года.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» вынесено 12 января 2007 года, то есть намного позднее, чем пятнадцатидневный срок с момента вынесения протокола.

Определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Сталкер», вынесено не было.

Направленное в адрес ООО «Сталкер» Определение налогового орган, вынесенное 19 декабря 2006 года, не может рассматриваться в качестве такого определения по следующим основаниям:

во-первых, указанное определение называется «определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении», тогда как в ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ прямо предусмотрено, что должно быть вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении;

во-вторых, в определении, вынесенном налоговым органом 19.12.2006, прямо указывается в качестве основания его вынесения правовая норма — п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, которая действительно предусматривает лишь возможность вынесения определения об отложении рассмотрения дела. Никаких ссылок или указаний на п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, предусматривающий продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в указанном определении нет;

в-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении возможно только в строго определенных случаях, а именно в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, и только при условии вынесения мотивированного определения. Указанные требования также не были соблюдены со стороны налогового органа.

В определении, вынесенном налоговым органом об отложении рассмотрения дела, указано «в связи с поступлением письменного ходатайства ООО «Сталкер» от 12.12.2006 необходимо истребовать дополнительные сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении: должностные инструкции руководителя ООО «Сталкер», приказ о назначении на должность директора».

Прежде всего, никакого ходатайства со стороны ООО «Сталкер» заявлено 12.12.2006 не было. Указанный документ от 12.12.2006 являлся письменным объяснением юридического лица по факту обстоятельств дела об административном правонарушении, отражал его позицию и был представлен в налоговый орган с целью его рассмотрения в рамках производства по делу в качестве позиции ООО «Сталкер». Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела или продлении срока его рассмотрения в нем не содержалось!

Кроме того, налоговый орган не представил в указанном определении мотивированного объяснения, для подтверждения или опровержения каких фактов необходимы затребованные им должностные инструкции руководителя ООО «Сталкер» и приказ о назначении на должность директора. Кроме того, непонятно истребование нескольких должностных инструкций по одной и той же должности — это противоречит трудовому законодательству РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю, что ИФНС России по Энскому району г. Саратова был нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер», предусмотренный п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, в связи с чем прошу учесть указанное процессуальное нарушение в дополнение к доводам, изложенным в жалобе заявителя, поданной в Арбитражный суд Саратовской области, и на основании ст. ст. 29.6, 30.1, 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Удовлетворить указанную жалобу, а именно — постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2007 года N 0008, вынесенное начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова советником государственной гражданской службы РФ 10 класса Сидоровым И.И., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Копия уведомления о получении жалобы ИФНС России по Энскому району г. Саратова.

Представитель по доверенности

от 01.12.2006 __________________ /Федоров А.Л./

Объяснительная в суд по административному делу образец

Пример оформления заявления в суд по административному правонарушению

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении,а при необходимости и иные материалы дела.

Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении*, показания других лиц,участвующих в производстве по делу,пояснения специалиста и заключение эксперта,исследуются иные доказательства,а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Объяснения лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показания потерпевшего и свидетелей Объяснения лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показания потерпевшего и свидетелей представляют

Данное утверждение является, конечно, неправильным с точки зрения закона, поскольку оспорить можно только постановление, вынесенное по результатам исследования доказательств по делу, в том числе вышеуказанного документа.Протокол выполняет лишь роль фиксации обстоятельств конкретного правонарушения.

Содержит в себе сведения о назначенном наказании, если нарушение имело место быть.В процессе вынесения

1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно ч. 2 ст. 29.

6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» был составлен непосредственно органом, правомочным рассматривать дело, 5 декабря 2006 года.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сталкер» вынесено 12 января 2007 года, то есть намного позднее, чем пятнадцатидневный срок с момента вынесения протокола.

Для представителя, который имеет право представлять интересы истца в суде, требуется нотариальная доверенность. Обжаловать административное постановление руководящего лица или органа можно в:

  1. районном суде;
  2. арбитражном суде, если постановление было вынесено районным;
  3. судебной инстанции по месту расположения коллегиального органа, если им было вынесено административное постановление.
  4. кассационном суде, если оно вынесено арбитражным;
  5. вышестоящем органе или у вышестоящего должностного лица, для этого необходимо обратиться непосредственно в организацию, которая выдала постановление;

Порядок обжалования рассматривается 25 гл.

Это не обязательная мера, но нарушитель, в отношении которого проводится разбирательство, в свое оправдание имеет право пояснить свое поведение, возможно, отличающиеся по характеристикам от мнения должностного лица, оформляющего документ о правонарушении.

С шаблоном объяснительной можно ознакомиться на странице сайта.

Важно! Отсутствие объяснений со стороны ответчика еще не подтверждает его виновность в правонарушении. Пример На практике

или наименование лица, ____________________________________________________ был составлен протокол привлекаемого к административной ответственности) N _____ об административном правонарушении, предусмотренном ст.

___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором было указано следующее: _______________________. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читать еще:  Прием на работу внешнего совместителя пошаговая процедура

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях __________________ (Ф.И.О.

или наименование лица, _______________________________________________________ по обстоятельствам, привлекаемого к административной ответственности)

Ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства

Мировому судье судебного участка № района г. Воронежа Иванова Ивана Ивановича,зарегистрированного:396350, Воронежская область,г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д.33 ХОДАТАЙСТВОо приобщении доказательств В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении меня Иванова И.И. Руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 26.11, 27.7 КоАП РФ и в порядке ст.

24.4. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе представлять доказательства. Согласно ч.1 ст.

Мировому судье судебного участка № Адрес судебного участкаФИО судьи Заявитель: ФИОЗарегистрированный по адресу:индекс, город, район, улица, дом ХОДАТАЙСТВОо приобщении письменных объяснений к материалам дела В производстве мирового судьи судебного участка № находится дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня, ФИО, протоколом № от . .

2011 по факту привлечения меня к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.25.1 и ч.1 ст.26.3 КоАП РФ, я желаю изложить свои объяснения в письменной форме и прошу приобщить их к материалам дела, так как в бланке протокола об административном правонарушении для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отведено мало места — всего четыре строки.

Опубликовано Эльвира Жан Мировому судье 2-го судебного участкаЦентрального района г.От ФИОпроживающего по адресу г.тел. Ходатайствоо приобщении письменного объяснения В Вашем производстве находится административное дело в отношении меня, ФИО, в части привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ПОМНИТЕ! ХОДАТАЙСТВО МОЖНО ЗАЯВИТЬ ТЕЛЕГРАММОЙ, ПО ФАКСУ, НЕПОСРЕДСТВЕННО НА СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ Мировому судье судебного участка №­­­­­­ района города От (Ф.И.О) (Адрес по паспорту) О приобщении к материалам дела (укажите вид документа, например, письменного объяснения) « » 201_ г. в отношении меня, (ФИО), было возбуждено дело № (номер должен быть в повестке. Если его не будет – просто сотрете эту графу) об административном правонарушении, предусмотренном ст КоАП РФ. Прошу приобщить мое письменное объяснение(другой документ) по факту вменяемого мне административного правонарушения к материалам дела.

Ходатайство о приобщении доказательств (образец)

Статья 14.3 (Некорректное сравнение)1) пункт 1 (использование слов, создающих впечатление о превосходстве)2) пункт 2 (сравнение с отсутствием сравниваемых характеристик)3) пункт 3 (сравнение с негативной оценкой деятельности конкурента)Статья 14.

4 (Исключительное право на средства индивидуализации)Статья 14.5 (Использование результатов интеллектуальной деятельности)Статья 14.6 (Смешение)1) пункт 1 (тождественный товарный знак, наименование)2) пункт 2 (копирование внешнего вида)Статья 14.

7 (Коммерческая тайна)1) пункт 1 (использование информации без согласия)2) пункт 2 (использование информации при нарушении договора)3) пункт 3 (использование информации при осуществлении служебных обязанностей)Статья 14.

Пояснения по делу об административном правонарушении образец

ОБЪЯСНЕНИЯ
к протоколу __ __ № ______
об административном правонарушении

__.__.2013 года я, _____ ФИО _____, управляя автотранспортным средством марки “__________”, государственный регистрационный знак _ ___ __ __, двигался в направлении от ул. __________ в сторону ул. __________ [ направлялся по автодороге «__________» из г. __________ в г. __________ ] — УКАЗАТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ.

_____ УКАЗАТЬ МЕСТО ГДЕ ВЫ БЫЛИ ОСТАНОВЛЕНЫ СОТРУДНИКОМ ДПС УГИБДД _____ был остановлен инспектором __ОР ДПС УГИБДД по СПб и ЛО, где и был составлен протокол об административном правонарушении (протокол составлен __.__.2013 года в __ч __мин; вменяемое мне административное правонарушение совершено __.__.2013 года в __ч __мин). На мой вопрос: “На каком основании я остановлен?” сотрудником был дан следующий ответ: “У Вас выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения” ( ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ ), чем я был крайне удивлен. Исходя из того, что я был остановлен на _____ УКАЗАТЬ МЕСТО ОСТАНОВКИ _____, расположенном на значительном расстоянии от указанного в протоколе места правонарушения, инспектор не мог лично видеть и зафиксировать факт вменяемого мне административного правонарушения.

Факт обгона впередиидущего транспортного средства, в __ ч. __ мин. приблизительно на __км + ___м ( на показания километража постоянно не смотрел, т.к. следил за дорогой ) не отрицаю, однако считаю необходимым дать пояснения.

Обгон впередиидущего транспортного средства я выполнял на участке дороги с прерывистой линией разметки, что правилами дорожного движения не запрещено. Обгон впередиидущего транспортного средства начал и завершил на участке дороги с прерывистой линией разметки. Линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ при совершении обгона не пересекал.

При совершении обгона полоса дороги, предназначенная для встречного движения, была свободна на достаточном для обгона расстоянии; помех встречным транспортным средствам при совершении манёвра я не создавал; по завершении обгона, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернулся на ранее занимаемую полосу, то есть требования п. 11.1 ПДД при совершении обгона на указанном в протоколе участке дороги мною были соблюдены.

Вместе со мной в автомобиле, на переднем пассажирском сидении, находился _____ ФИО _____, который может подтвердить мои слова.

Инспектором __ОР ДПС УГИБДД по СПб и ЛО были составлены протокол об административном правонарушении __ __ № ______ и схема, которые содержат искаженную информацию о моем движении и дорожной разметке (о чём я сделал запись в протоколе об административном правонарушении и в составленной инспектором схеме), а также не содержит информации об имеющихся на данном участке дороги дорожных знаках.

В протоколе об административном правонарушении __ __ № ______ указано, что я совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив действие дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ – данная информация не соответствует действительности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП РФ гласит следующее:
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное объяснение прошу приобщить к материалам дела.

г. _______________
__. __. 2013
Подпись

Образец объяснений водителя — с вменяемым правонарушением не согласен — лишение прав за выезд на встречку

КОММЕНТАРИИСТАТЬЯ 12.15 ч. 4 КоАП РФОбъяснения к протоколу об АПН

Данное объяснение применяется: Если вменяемое Вам административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства [снимки], подтверждающие факт совершения Вами административного правонарушения.

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ С ТЕМ, ЧТО ПЕРЕСЕКЛИ ЛИНИЮ ДОРОЖНОЙ РАЗМЕТКИ 1.1. ПРИЛОЖЕНИЯ 2 ПДД РФ.
Своим согласием Вы фактически сами себя признаёте виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Для суда имеет принципиальное значение сам факт пересечения линии дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ; наличие доказательств совершения административного правонарушения; доказанность факта совершения Вами правонарушения.

Нас находят по следующим фразам:

12.15 ч.4 объяснения, избежать лишения прав, как написать объяснения, объяснения к протоколу 12.15 ч.4, 12.15 часть 4 доказать невиновность

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector