Содержание

Использование торговой марки без разрешения

Незаконное использование товарного знака

Нужно сказать, что наиболее важен фактор узнаваемости, поскольку далеко не всегда внешний вид того или иного товара позволяет оценить его качество. Если покупатель не обладает специальными знаниями, навыками или инструментами, которые помогут определить качество до совершения покупки, в подавляющем большинстве случаев он ориентируется на товарный знак. Например, тухлые помидоры вы не сможете продать даже под раскрученным брендом, а вот некачественное вино вполне можно продать дорого, если поместить на бутылку этикетку элитной марки.

«Но ведь это же обман и нарушение закона», — скажете вы и будете абсолютно правы. Раскрученное название продукта или услуги, а, следовательно, репутацию его производителя нельзя использовать без его согласия.

Любые попытки использовать товарный знак, не заручившись предварительно согласием правообладателя, являются прямым нарушением закона. Выпускаемая под чужим товарным знаком продукция признается контрафактной, а незаконная деятельность нарушителя влечет юридическую ответственность.

Ответственность за незаконное использование товарного знака

Законодательством за нарушение прав на товарный знак предусмотрены:

· гражданско-правовая ответственность. В данном случае нарушитель будет обязан возместить убытки правообладателю товарного знака;

· административная и уголовная ответственность. В этом случае нарушитель, чьи действия могут быть отнесены к общественно опасным деяниям, подвергается наказанию со взысканием, например, денежного штрафа уже в пользу государства.

Уголовная ответственность (ст. 180 УК РФ)

Далеко не все случаи незаконного использования товарного знака чреваты привлечением нарушителя к уголовной ответственности. Такое наказание возможно в том случае, если нарушение, во-первых, является неоднократным, и, во-вторых, нанесло крупный ущерб. По состоянию на декабрь 2016 года крупным признается ущерб свыше 250 тысяч рублей.

Виды наказаний по данной статье зависят от обстоятельств дела и могут варьировать от штрафа в размере 100-300 тыс. рублей (наименее строгого) до лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей (наиболее строгого).

Административная ответственность (ст. 14.10 КоАП РФ)

К административной ответственности могут быть привлечены любые нарушители, вне зависимости от того, было ли нарушение многократным, и велика ли сумма нанесенного ущерба.

Любое незаконное использование товарного знака влечет следующие меры ответственности (ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ), и именно штраф в размере:

· от 5000 до 10 000 рублей для граждан;

· от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц;

· от 50 000 до 200 000 рублей для юридических лиц.

У нарушителей также могут быть конфискованы как все те предметы, на которых незаконно воспроизведен чужой товарный знак, так и оборудование и материалы, которые используются для его производства.

Производство и реализация товара под чужим товарным знаком предполагает более строгое наказание (ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ), а именно штраф с конфискацией товара. При этом размер административного штрафа предусмотрен:

· в размере двукратной стоимости товара, но не менее 10 тыс. рублей для граждан;

· в размере трехкратной стоимости, но не менее 50 тыс. рублей для должностных лиц;

· в размере пятикратной стоимости, но не менее 100 тыс. рублей для юридических лиц.

Несмотря на строгость применяемых уголовных и административных наказаний, за те же нарушения правообладатель может потребовать привлечение нарушителя к гражданско-правовой ответственности. Это понятно и логично, ведь от взысканных в пользу государства штрафов правообладатель не получает ничего, а он заинтересован прежде всего в возмещении собственных убытков. Поэтому на практике привлечение к административной ответственности обычно является лишь первым шагом в многоходовой операции по взысканию убытков с нарушителя в пользу правообладателя товарного знака. Смысл первого шага в том, чтобы доказать факт нарушения, который уже не потребуется устанавливать в гражданском процессе, а нужно будет только обосновать размер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков или выплате компенсации.

Иск о незаконном использовании товарного знака

Правообладатель товарного знака имеет полное право как разрешить, так и запретить любым другим лицам использовать свой товарный знак. При этом следует подчеркнуть, что отсутствие запрета со стороны правообладателя ни в коем случае нельзя расценивать как согласие (разрешение). Другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Если такое нарушение имеет место, то владелец товарного знака имеет право потребовать у нарушителя уничтожить товар за его (нарушителя) счет или же, как минимум, удалить товарный знак с любых предметов и материалов, на которых он незаконно присутствует. Например, товарный знак должен быть удален из документов на оказание услуг, рекламных буклетов, с вывесок и т.д.

Правообладатель товарного знака также имеет право предъявить иск, в котором может требовать от нарушителя либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации, каковая может быть следующих видов:

· в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей;

· в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака (судебная практика)

Как правило, владельцы товарного знака, чье право было нарушено, требуют взыскания компенсации. Это обусловлено тем, что доказать размер понесенных убытков куда более сложно, несмотря на то, что сам факт сомнения не вызывает и является доказанным.

Как вы видите, «разброс» размера компенсации (от 10 тыс. до 5 млн рублей) весьма значителен, но не следует думать, что суд будет руководствоваться только аппетитом правообладателя. В каждом конкретном случае суд принимает во внимание как характер нарушения, так и все обстоятельства дела, и уже на основании определяет размер компенсации.

Согласно п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации учитываются такие факторы, как:

· характер имеющегося нарушения;

· срок незаконного использования товарного знака;

· степень вины лица, нарушившего права владельца товарного знака;

· однократность или многократность нарушения;

· возможные убытки владельца товарного знака.

Решение принимается исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку возмещение убытков правообладателю должно быть соразмерно понесенному им ущербу и не должно являться способом обогащения за счет нарушителя, присутствует возможность снижения суммы компенсации, указанной владельцем товарного знака в исковом заявлении, по решению суда.

Выводы

Итак, незаконное использование товарного знака предполагает сразу несколько видов юридической ответственности.

Важно учесть тот факт, что гражданская ответственность наступает без вины (умысла) нарушителя, то есть даже в ситуации, когда нарушитель не предполагал, что использует чужой товарный знак.

Гражданско-правовая ответственность позволяет компенсировать материальный ущерб, понесенный правообладателем товарного знака.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что, хотя встречаются случаи назначения максимальной компенсации в размере 5 млн руб., все же остается устойчивой тенденция к снижению размера компенсации.

Если у вас возникли дополнительные вопросы, связанные с незаконным использованием товарного знака, вы можете задать их нашим юристам, воспользовавшись специальной формой на сайте.

Когда правообладатель товарного знака не сможет взыскать компенсацию за его использование третьими лицами?

Компенсация как способ защиты исключительных прав на товарный знак набирает все большую популярность. Вместе с тем ведение судебного процесса связано со значительными издержками, поэтому перед инициированием разбирательства важно понимать перспективы удовлетворения исковых требований.

Рассмотрим случаи, когда у правообладателя может не получиться взыскать компенсацию за использование принадлежащего ему товарного знака с третьих лиц.

Третьи лица использовали товарный знак правообладателя до принятия Роспатентом решения о его регистрации

Срок от подачи заявки на регистрацию товарного знака до принятия Роспатентом соответствующего решения может составить более 12 месяцев. Поскольку процедура регистрации товарного знака достаточно продолжительная, предприниматели задаются вопросом, можно ли взыскать с третьих лиц компенсацию за использование принадлежащих им товарных знаков за тот период, когда заявка уже подана, но Роспатент еще не принял решение о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1491 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

Исходя из данной нормы, исключительное право на товарный знак возникает после подачи заявки в Роспатент. Следовательно, использование третьими лицами принадлежащего правообладателю обозначения после подачи заявки, но до принятия решения Роспатентом о регистрации товарного знака должно признаваться нарушением его исключительного права. Таким образом, предприниматели полагают, что могут взыскивать компенсацию за несанкционированное использование принадлежащих им товарных знаков в указанный период.

Вместе с тем судебная практика по данному вопросу сложилась неоднозначная. Поэтому рассмотрим случаи, когда при аналогичных обстоятельствах суды приходили к совершенно противоположным выводам.

Так, 2 сентября 2014 года ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подало в Роспатент заявку на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «Три богатыря. Ход конем». До принятия Роспатентом решения о регистрации студии стало известно, что третье лицо без ее согласия реализует DVD-диски и раскраски под указанным обозначением. Тогда студия произвела закупку контрафактных товаров, чтобы зафиксировать факт нарушения своих исключительных прав.

Читать еще:  Сколько длится рабочий день по трудовому кодексу

После принятия Роспатентом решения о регистрации товарного знака студия обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Исковое заявление было удовлетворено. При этом суды отклонили довод ответчика о том, что использование обозначения до его регистрации в качестве товарного знака не может рассматриваться как нарушение исключительных прав правообладателя (постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2017 г. по делу № А08-2700/2016).

В другом деле суды пришли к противоположным выводам.

14 сентября 2012 года ООО «Маша и Медведь» подало заявку на регистрацию двух изобразительных товарных знаков. После подачи указанных заявок, но до даты принятия Роспатентом решения о регистрации компании стало известно, что ее права нарушаются третьими лицами. Чтобы зафиксировать факт нарушения своих прав, компания произвела закупку контрафактных товаров.

Основываясь на п. 1 ст. 1491 ГК РФ, компания посчитала, что ее исключительные права на зарегистрированные товарные знаки действуют с момента подачи соответствующих заявок, а, значит, подлежат защите. Поэтому после принятия решения о регистрации заявленных обозначений в качестве товарных знаков компания обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505856 и № 505857.

В результате компании не удалось взыскать компенсацию за использование принадлежащих ей обозначений. Судом по интеллектуальным правам было отмечено, что в соответствии со ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак. При этом совершенные другими лицами до государственной регистрации товарного знака действия по использованию сходного обозначения не являются нарушением исключительного права и к таким лицам не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2017 года № С01-1271/2016 по делу № А71-990/2016).

Истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсации

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 года № 15187/12 по делу № А42-5522/2011 законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к требованиям о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака подлежит применению общий срок исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака должны быть заявлены в течение трех лет с момента, когда правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав. В противном случае правообладателю может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации.

Так, ООО «Девелопмент» обратилось в суд с требованием к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 335609 «Мы всегда рядом». В процессе судебного разбирательства банк заявил о пропуске срока исковой давности. Поскольку требование компании было заявлено по истечении трехгодичного срока, суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2013 года № С01-300/2013 по делу № А40-221/2013).

Произошло исчерпание исключительных прав правообладателя на товарный знак

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Данный принцип исчерпания права означает, что предприниматель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия. То есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Так, истцу принадлежал товарный знак «Русмаш» по свидетельству № 473042, и ему стало известно, что ответчиком реализуется товар, на упаковку которого нанесено изображение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком. Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчик приобрел данные товары у третьего лица. При этом само третье лицо приобрело указанные товары у Истца. Таким образом, ответчик реализовывал товары, произведенные и введенные в гражданский оборот самим правообладателем спорного товарного знака. Поскольку произошло исчерпание исключительного права, истцу было отказано во взыскании компенсации с ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2018 г. № С01-946/2018 по делу № А03-19009/2017).

Потребители не смогут спутать товары правообладателя и товары третьего лица

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из данной статьи, нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак является такое использование, при котором возникает вероятность смешения. То есть необходимо доказать, что потребители могут спутать товары правообладателя и товары третьего лица. В противном случае взыскать компенсацию за использование товарного знака не получится.

Так, ООО «Манго Телеком» принадлежат товарные знаки по свидетельствам № 566451, № 467758, № 467759, № 235044, № 242054, включающие в себя словесные элементы «Манго Телеком», «MangoTelecom», «Mango Tele.com» и «Mango Office». Под данными обозначениями осуществляет свою деятельность одна из крупнейших телекоммуникационных компаний Российской Федерации. Ей стало известно, что другая компания, ООО «Джентельменские решения», в своей рекламе указывает на то, что ее сервис является аналогом сервиса «Манго телеком».

Результатом стал судебный иск с требованием о взыскании компенсации, однако в его удовлетворении суд отказал, ссылаясь на то, что в тексте рекламной ссылки имеется прямое указание на то, что сервис ответчика является аналогом сервиса истца, а не самим сервисом «Манго телеком», в связи с чем указанные сервисы нельзя перепутать (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. № 09 АП-27975/2018-ГК по делу № А40-81716/17).

Правообладатель использует товарный знак исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку основной функцией товарных знаков является индивидуализация товаров, то суды признают злоупотреблением правом действия правообладателей по аккумулированию товарных знаков и их использованию исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности. Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак такому правообладателю будет отказано (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2018 г. № С01-422/2018 по делу № А28-5685/2017).

Когда наступает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака? Штраф за применение без разрешения

В статье пойдет речь об ответственности за незаконное использование товарного знака.

Одновременно несколько разделов действующего законодательства защищает правообладателя от посягательств.

К ним относятся – Гражданский Кодекс, Уголовный Кодекс и КоАП.

Сравнительно небольшие штрафы положены по КоАП, для юридически лиц они составляют 40 000 рублей максимально.

Но для тяжелых правонарушений предусмотрено серьезное наказание, вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Общая информация

Товарный знак является в полном смысле слова достоянием компании.

Он позволяет получить дополнительную прибыль и другие преимущества при конкуренции с другими предприятиями.

В конечном счете, в развитие товарного знака инвестируется огромное количество ресурсов.

Как всякая собственность, товарный знак защищается действующим законодательством. А значит существует и ответственность за использование товарного знака без разрешения.

Защита законом весьма необходима, так как не редки случаи, когда недобросовестные компании или физические лица пробуют сжульничать, чтобы извлечь выгоду.

Что же такое использование чужого товарного знака и ответственность за это? К незаконному использованию ТЗ относят несколько наиболее распространенных случаев.

В первую очередь речь, конечно же, идет о смешении. Если визуальные образы имеют сильное сходство, и оно было достигнуто умышленно, то потенциально это может служить основанием для начала судебного разбирательства.

Для обоснования иска придется доказать, что смешение повлекло за собой убытки или же привело к упущенной прибыли. Вторым чрезвычайно распространенным вариантом незаконного использования является прямая подделка товарного знака. Преступник намеренно копирует зарегистрированный ТЗ.

Третий случай – использование схожего образа в рекламных компаниях.

Доказательство неправомерного использования товарного знака начинается со сбора данных. Зачастую компании своими силами осуществляют мониторинг рынка, следят за появлением случаев неправомерного использования.

Юридическое сопровождение может осуществлять юридический отдел компании (если таковой имеется) или же можно прибегнуть к помощи юридических фирм, специализирующихся на подобных случаях.

Ответственность

Сразу несколько разделов законодательства РФ регулируют вопрос о незаконном использовании товарного знака. В зависимости от классификации дела выбирается соответствующее наказание.

Рассмотрим, что говорят о данном виде нарушений Уголовный и Гражданский Кодекс, а также Кодекс об Административных правонарушениях. Начнем рассмотрение вопроса с Гражданского Кодекса.

Ответственность за незаконное использование товарного знака согласно ГК РФ подразумевает возможность правообладателя потребовать изъятия из оборота и уничтожить(за счет нарушителя) товары. Также к изъятию подлежат этикетки и упаковки, которые были признаны контрафактом.

Читать еще:  Закон о кредитовании физических лиц

В Гражданском Кодексе за регулирование ТЗ отвечает статья 1515.

  1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
  2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
  3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
  4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
    • в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    • в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
  5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Иск подается на основании другой статьи – 1252-й. Немаловажной статьей является статья 1512 ГК. Она определяет основания для оспаривания.

Всего в документе указано 6 оснований, чтобы обосновать защиту. Чаще всего обвиняемый использует пункт об отсутствии умысла. В силу своей высокой субъективности обосновать защиту по этому разделу зачастую легче всего.

КоАП также регулирует данный вопрос. Главной статьей является статья 14.10 КоАП. Согласно Кодексу правообладатель может обратиться в отделение полиции, и подать заявление о возбуждении дела. Денежный штраф для должностного лица будет составлять от десяти до двадцати тысяч рублей.

Для юридического лица больше, от тридцати до сорока тысяч рублей. Срок давности составляет один год с совершения правонарушения. Дополнительной (и очень распространенной) мерой является конфискация контрафакта. Мера применяется в 9/10 всех дел.

При серьезных правонарушениях допускается инициирование судебного разбирательства в рамках Уголовного Кодекса РФ. За вопрос отвечает 180-я Статья УК, «Незаконное использование товарного знака».

Правонарушение признается уголовным, если незаконное использование было совершено неоднократно и/или повлекло за собой большие убытки. Крупным убытком Уголовный Кодекс признает ущерб в 250 тысяч рублей.

Ответственность за нарушение прав на товарный знак в этом случае может выражаться в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, либо в размере его дохода за 18 месяцев (максимально).

Иным наказанием являются обязательные работы со сроком до 240 часов. В самых тяжелых случаях суд может приговорить осужденного к исправительным работам на срок до 2-х лет.

Для группы лиц, совершивших деяние по предварительному сговору, грозит, куда большее наказание. Преступников могут арестовать на 4-6 месяцев или же приговорить к лишению свободы на срок до 5 лет.

Больше информации об ответственности, предусмотренной за использование чужого товарного знака, найдете тут.

Заключение

Итак, неправомерное использование товарного знака влечет за собой ответственность. Наиболее распространенным случаем незаконного использования ТЗ является умышленное смешение. Злоумышленник намеренно меняет, например, этикетку своего товара до получения идентичности с оригиналом.

Покупатель в таком случае оказывается в заблуждении, а добросовестная компания несет убытки. Иногда мошенники просто копируют ТЗ, подделывают его, чтобы выгоднее продать. Ответственность за использование чужого товарного знака регулируется в соответствии с законодательством.

Чем грозит использование товарного знака без согласия правообладателя?

Если компания использует для маркировки своих товаров или услуг чужой товарный знак, не имея на это разрешения от правообладателя этого знака, компания-правообладатель может подать на нее в суд. В случае, если факт нарушения будет доказан, для компании может наступить ответственность за незаконное использование товарного знака.

Ответственность за незаконное использование товарного знака

Вам может быть интересно:

В соответствии с законодательством Российской Федерации незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность.

Эта ответственность определяется тремя нормативными актами, принятыми в РФ: Гражданским Кодексом, Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом.

Кого можно привлечь к ответственности

К ответственности за незаконное использование товарного знака могут привлекаться как физические, так и юридические лица, нарушающие права на товарный знак. Физические лица могут быть привлечены к ответственности также в качестве должностных лиц.

Виды ответственности за незаконное использование товарного знака

  • изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак;
  • удаление товарного знака с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок;
  • возмещения убытков в виде выплаты компенсации на выбор:
    • в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    • в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нормативный акт, № статьи

  • ГК РФ, статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
    • изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак;
    • удаление товарного знака с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок;
    • возмещения убытков в виде выплаты компенсации на выбор:
      • в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
      • в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

  • КоАП РФ, статья 14.10. Незаконное использование товарного знака Незаконное использование чужого товарного знака влечет конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, а также наложение административного штрафа:
    • на граждан в размере — от 5 тысяч до 10 тысяч рублей;
    • на должностных лиц — от 10 тысяч до 50 тысяч рублей;
    • на юридических лиц — от 50 тысяч до 200 тысяч рублей.

    Производство в целях сбыта, либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а также материалов и оборудования, используемых для их производства и наложение административного штрафа:

    • на граждан в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10 тысяч рублей;
    • на должностных лиц — в трехкратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 тысяч рублей;
    • на юридических лиц — в пятикратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 100 тысяч рублей.

  • УК РФ, статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) Незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб*, наказывается:
    • штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет,
    • либо обязательными работами на срок до 480 часов,
    • либо исправительными работами на срок до 2 лет,
    • либо принудительными работами на срок до 2 лет,
    • либолишением свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

    Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается:

    • штрафом в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года,
    • либо обязательными работами на срок до 360 часов,
    • либо исправительными работами на срок до 1 года.

    Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наказываются:

    • штрафом в размере от 200 тысяч до 400 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет,
    • либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года либо без такового.

    Те же деяния, совершенные организованной группой, наказываются:

    • штрафом в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет,
    • либо принудительными работами на срок до 5 лет,
    • либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

    *Крупным ущербом является ущерб, превышающий 250 тысяч рублей.

Ответственность

  • ГК РФ, статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
  • КоАП РФ, статья 14.10. Незаконное использование товарного знака
  • УК РФ, статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Судебная практика по делам о незаконном использовании товарного знака

В арбитражных судах РФ активно рассматриваются дела о нарушении исключительных прав на товарные знаки. Патентно-адвокатского Бюро «Гардиум» регулярно защищает в суде интересы наших клиентов, взыскивает компенсации за незаконное использование товарных знаков, защищает компании от необоснованных претензий. Подробнее с практикой Бюро Вы можете ознакомиться здесь.

Свободное использование товарного знака в Интернете без разрешения правообладателя

С увеличением пользовательского контента в Интернете, не говоря уже о распространении вариантов регистрации доменных имен и конкуренции среди рекламодателей и других компаний для привлечения посетителей на их веб-сайты, для владельцев товарных знаков возросла нагрузка, связанная с необходимостью контролировать онлайн- использование их товарных знаков третьими лицами. Потребители, конкуренты и другие лица все чаще публикуют комментарии, рекламу или иной контент в социальных сетях, где свободно используют чужие товарные знаки в своих целях 1 .

Эти цели часто противоречат интересам владельца товарного знака, однако не каждое использование знака без разрешения, в том числе и его использование в Интернете, будет являться нарушением.

Международные соглашения и национальные законодательства государств могут предусматривать определенные ограничения исключительного права. Согласно ст. 17 Соглашения ТРИПС страны «могут предусматривать ограниченные исключения из прав, предоставляемых товарным знакам, такие как добросовестное использование описательных терминов, при условии, что такие исключения учитывают законные интересы владельца товарного знака и третьих лиц» 2 .

В одном из исследований ВОИС указывается, что подобные исключения часто применяются, когда обозначение используется честно и добросовестно – только для описания или информации. Часто ставится условие применять такое использование в сочетании со всем, что необходимо для идентификации лица, предприятия, товаров или услуг. Также в связи с обозначением не должно предприниматься ничего, что могло бы навести на предположение о подтверждении или поддержке со стороны владельца товарного знака. Примером допустимого несанкционированного использования товарных знаков является использование в некоммерческом контексте или использование, которое охраняется правом на свободные высказывания, такие как критика потребителем, выраженная в отношении определенного товарного знака 3 .

В ГК РФ возможность ограничений исключительных прав в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц, предусмотрена п. 5 ст. 1229. Такие ограничения могут устанавливаться исключительно ГК РФ, действующая редакция которого, помимо положения об исчерпании исключительного права на товарный знак 4 , не содержит каких-либо других специальных норм о свободном использовании товарных знаков без разрешения правообладателей. В этой связи представляет интерес опыт США и Европейского союза.

Впервые правовое регулирование свободного использования чужих товарных знаков без разрешения возникло в судебной практике и законодательстве США. Доктрина добросовестного использования (trademark fair use), согласующаяся с первой поправкой к конституции США, позволяет использовать чужие товарные знаки в описательных целях (descriptive fair use) 5 . Такое использование считается допустимым, когда имеющее описательное значение слово или выражение в товарном знаке добросовестно используется третьим лицом с целью описания, характеристики своих собственных товаров или услуг, а не в качестве средства индивидуализации. Например, в деле «КП перманент мэйк-ап против Ластинг импрешн» («KP Permanent Make-U p v. Lasting Impression») использование товарного знака «Microcolor» в качестве честного и добросовестного описания характеристики перманентного макияжа, предлагаемого ответчиком, признано допустимым 6 .

Также допустимо добросовестное номинативное использование (nominative fair use), которое подразумевает использование чужого товарного знака с целью отсылки потребителей к правообладателю этого знака и его товарам. При этом применяется трехступенчатый тест, выработанный при рассмотрении дела «Нью кидс он де блок против Ньюс Америка паблишинг» («New Kids on the Block v. News America Publishing»):

  • продукт или услугу нельзя легко идентифицировать без использования товарного знака;
  • товарный знак используется лишь в объеме, разумно необходимом для идентификации товара или услуги;
  • использующее знак лицо воздерживается от каких-либо действий, создающих впечатление о наличии спонсорства или поддержки со стороны правообладателя 7 .

К номинативному использованию может относиться упоминание товарного знака в новостях или комментариях 8 , сравнительная реклама (comparative advertising) – сравнение собственного товара с другим товаром путем указания на товарный знак, при условии, что такая реклама не является ложной, вводящей в заблуждение или иным образом неточной (no false advertising) 9 , а также пародирование.

В отношении последнего способа использования следует отметить, что пародия не должна вводить в заблуждение. Например, в деле «Организация ПЕТА против Дауни» («People for the Ethical Treatment of Animals (PETA ) (с англ. – «Люди за этичное отношение к животным») v. Doughney») действия ответчика по созданию под доменным именем peta.org веб-сайта People Eating Tasty Animals (с англ. – «Люди, питающиеся вкусными животными») суд признал введением в заблуждение 10 . Кроме того, пародирование известных товарных знаков может быть нарушением в форме ослабления (доктрина dilution). Так, в деле «Крафт Фудс Холдингс, инк. против Хелм» («Kraft Foods Holdings, Inc. v. Helm») использование ответчиком на своем сайте обозначения, сходного с известным брендом сыра «Velveeta», в отношении контента для взрослых и изображений употребления наркотиков было признано нарушением, порочащим репутацию правообладателя 11 .

В Европейском союзе ограничения прав, предоставляемых владельцу товарного знака, закреплены в ст. 14 директивы TMD 12 и ст. 14 регламента EUTMR 13 . Формулировки данных статей полностью совпадают и сводятся к тому, что товарный знак не должен давать владельцу право запрещать третьей стороне использование в ходе торговли:

  • имени или адреса третьей стороны, если третья сторона является физическим лицом;
  • обозначений или указаний, которые не обладают различительной способностью или которые описывают только вид, качество, количество, целевое назначение, ценность, место происхождения, время производства товаров или оказания услуг или иные характеристики товаров или услуг;
  • товарного знака для идентификации или указания на товары или услуги, аналогичные товарам или услугам владельца данного товарного знака, в частности, если использование товарного знака необходимо для указания целевого назначения продукта или услуги, например, комплектующих или запасных частей (п. 1 ст. 14 директивы TMD).

При этом важно отметить, что перечисленные ограничения должны применяться только в случаях, когда третья сторона использует товарный знак в соответствии с добросовестной деловой практикой в промышленной или коммерческой сферах (п. 2 ст. 14 директивы TMD).

Кроме этого, п. 27 преамбулы директивы TMD и, соответственно, п. 21 преамбулы регламента EUTMR указывают на гарантии соблюдения основных прав и свобод, в частности, свободы выражения, предусматривая возможность использования товарного знака третьими лицами для художественного выражения, которое должно считаться добросовестным до тех пор, пока это происходит в соответствии с добросовестной деловой практикой в сферах промышленности и коммерции.

В российском законодательстве нет норм, детально регламентирующих свободное использование товарных знаков без разрешения правообладателей, но определенные подходы к данной проблеме выработаны судебной практикой. Согласно сложившейся в России судебной практике не является нарушением товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве товарного знака, но употребляемого в статье на сайте в описательных или информационных целях 14 . Упоминание чужого товарного знака в статьях, интервью, новостях или иных материалах на сайте не будет являться нарушением, даже если на сайте реализуется однородная продукция, при условии, что не возникает риск ее смешения с продукцией владельца знака 15 .

В одном из последних дел, рассмотрев вопрос об использовании товарного знака «Оригами» в Интернет-рекламе фирмы по доставке суши и роллов «ЙобиДайоби » с текстом «ЙобиДайоби» покупает Оригами», Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии нарушения, поскольку словесное обозначение «Оригами» в данном случае использовалось в своем прямом словарном значении и безотносительно товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован. Суд по интеллектуальным правам также пояснил, что использование словесного обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, может быть признано использованием в информационных целях и не является нарушением прав на товарный знак при соблюдении следующих условий:

  • такое обозначение используется не для целей индивидуализации конкретного товара (в том числе способами, перечисленными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ);
  • в словарном значении;
  • в письменных публикациях или устной речи;
  • не создает вероятность смешения и, как следствие, не вводит потребителей в заблуждение относительно субъектов предпринимательской деятельности, их товаров и услуг, а также экономической связи между ними 16 .

Допустимым может быть признано также использование товарного знака конкурента в сравнительной рекламе, в том числе онлайн 17 . Например, в определении Высшего арбитражного суда по Российской Федерации от 27 февраля 2012 г. № ВАС-17774/11 по делу №А40-108056/2010 было указано, что товарный знак является средством индивидуализации товаров (услуг), а исключительное право на него может быть осуществлено для индивидуализации товаров (услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Однако ответчик рекламировал свой товар, а не товар истца. Упоминание в рекламе ответчика обозначения «флюкостат» направлено не на индивидуализацию его товара, а на сравнение товара ответчика с другими лекарственными средствами.

В отношении использования товарного знака конкурента в качестве ключевого слова в поисковой (контекстной рекламе) суды исходят из того, что правообладатель не вправе ограничивать третьих лиц в указании товарного знака в случае, когда такое указание не направлено на индивидуализацию товаров, работ или услуг и не способно вызвать их смешение. Также суды признают, что указание обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в качестве ключевого слова не может быть признано использованием по смыслу ст. 1484 ГК РФ, поскольку не индивидуализирует какие-либо товары или самого рекламодателя, не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя, является одним из технических критериев показа рекламного объявления в поисковой системе 18 .

Кроме упомянутых случаев допустимого свободного использования знаков в Интернете, следует отметить, что интернет-магазины и другие площадки, осуществляющие дистанционным способом продажу товаров 19 , маркированных чужими товарными знаками, вправе использовать такие товарные знаки в рекламе своей торговой деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе. Такое использование не должно вводить потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений производителя товара (правообладателя) и компании-рекламодателя, создавая впечатление о том, что компания является официальным дилером правообладателя 20 . При использовании чужих товарных знаков в рекламе сервисных услуг, в том числе в Интернете, помимо вышеуказанного, следует учитывать, что положения ст. 1487 ГК РФ не относятся к услугам. Поэтому использование третьими лицами без разрешения правообладателя товарных знаков для услуг, касающихся правомерно введенных в оборот товаров, может быть признано нарушением исключительных прав на данные товарные знаки при условии, что они зарегистрированы для соответствующих услуг 21 .

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector